Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2000 N Ф03-А73/00-1/612 Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа признано недействительным, поскольку должник не мог исполнить решение суда в установленный 5-дневный срок по уважительной причине.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 апреля 2000 года Дело N Ф03-А73/00-1/612“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Подразделения судебных приставов N 1 Центрального района г. Хабаровска на постановление от 17.01.2000 по делу N АИ-1/602к (А73-6919/33-99ИП) Арбитражного суда Хабаровского края по жалобе Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на действия судебного пристава-исполнителя.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Подразделения службы судебных приставов N 1 Центрального района г. Хабаровска Козуб Н.Г. по вынесению постановления о наложении административного штрафа на Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска в
порядке ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Определением суда от 10.11.1999 жалоба Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска оставлена без удовлетворения ввиду обоснованности наложения штрафа за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в соответствии со ст. ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2000 определение суда от 10.11.1999 отменено, постановление судебного пристава-исполнителя Козуб Н.Г. от 06.09.1999 о наложении штрафа в размере 834,9 рубля на Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска по исполнительным листам N 046234 от 28.07.1999 и N 046233 от 28.07.1999 признано недействительным.

Судебная коллегия признала уважительной причину неисполнения решения суда и неправомерность наложения штрафа на должника в порядке ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционной инстанции от 17.01.2000 проверяется кассационной инстанцией в соответствии со ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Подразделения судебных приставов N 1 Центрального района г. Хабаровска, которое просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.01.2000 в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права, а определение суда от 10.11.1999 оставить в силе.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 2 ст. 19 ФЗ “Об исполнительном производстве“, не нашел обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, и заявление должника об отложении исполнительных действий оставил без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель считает, что отсрочка исполнения решения суда по данному делу не может влиять на законность и правомерность постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент его вынесения такие обстоятельства отсутствовали.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции судебный
пристав-исполнитель Шахматова Е.Н. и представитель Главного управления юстиции Хабаровского края пояснили, что все действия совершены судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“. Ходатайство департамента муниципальной собственности об отложении исполнительных действий не удовлетворено в силу п. 2 ст. 19 указанного Закона ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Представитель департамента муниципальной собственности в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено 25.08.1999. 17.08.1999 департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу N А73-922/23, а 27.08.1999 обратился к судебному приставу с ходатайством об отложении исполнительного производства в связи с тем, что подлежащее передаче имущество составляло более 50 наименований и было неизвестно, как и кому передавать.

Конкурсный управляющий ОАО “Хабаровский водоканал“ пояснил, что в связи с отсутствием обслуживающего персонала предпринимались меры для передачи имущества без ущерба для производства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, и пояснения представителей, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции от 17.01.2000.

Как следует из материалов дела, 20.08.1999 по исполнительному листу N 046234, выданному 28.07.1999 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-922/23, возбуждено исполнительное производство. Постановлениями от 20.08.1999. Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска в соответствии со ст. 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“ был обязан в 5-дневный срок исполнить обязательства по передаче в пользование ОАО “Хабаровский горводоканал“ части встроенного нежилого помещения по ул. Уссурийский бульвар, 6 общей площадью 625,6 кв. м и имущества согласно перечню в приложении N 1 к договору аренды от 17.04.1997.

06.09.1999 судебный
пристав-исполнитель Подразделения судебных приставов Центрального района г. Хабаровска, в соответствии со ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве“, вынес два постановления о наложении штрафа в размере 10 минимальных размеров труда на Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительных документов.

Пересматривая дело, апелляционная инстанция сделала обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для наложения штрафа на Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска.

Установлено, что 17.08.1999 Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А73-922/23 на срок 6 месяцев.

Письмом 27.08.1999 N 4579 Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в Подразделение судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Хабаровска с заявлением об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 19 ФЗ “Об исполнительном производстве“, которое оставлено без удовлетворения в связи с подачей в Арбитражный суд Хабаровского края заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения N А73-922/23, а также подачей кассационной жалобы на это решение суда. Заявление должника судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения.

Между тем из материалов дела видно, что постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.1999 о возбуждении исполнительного производства и исполнении исполнительных действий в 5-дневный срок поступили в Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска только 25.08.1999.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска не имел умысла на уклонение от исполнения постановления, не мог исполнить решение суда о передаче имущества в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок по уважительной причине, следовательно, оснований для наложения штрафа в соответствии со ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве“ не имелось.

Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих обязательную отмену судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 17.01.2000 по делу N АИ-1/602к (А73-6919/33-99ИП) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.