Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2004 N КГ-А40/3948-04 Дело о взыскании арендной платы и пени передано на новое рассмотрение, т.к. ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/3948-04“

(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Лингстрой М“ о взыскании 1518629 руб. 34 коп., составляющих: 1400722 руб. 73 коп. - задолженность по арендной плате за период с 11.10.2002 по 31.12.2003 и 117906 руб. 61 коп. - пени.

Иск заявлен на основании договора аренды N 01-01108/02 от 27.12.2002 и ст. ст. 15, 330, 394, 614 ГК РФ.

Решением суда от 13.01.2004 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ООО “Лингстрой М“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он был лишен права на защиту.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что своевременно извещал истца об изменении местонахождения, однако истец не сообщил суду о новом адресе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении местонахождением ответчика истец указал адрес помещения, по которому был заключен договор аренды: г. Москва, ул. Погодинская, д. 20, кор. 5, и юридический адрес: г. Москва, ул. Симоновский вал, д. 20, кор. 4.

Направленные по указанным адресам определения суда о назначении дела к судебному разбирательству были возвращены в арбитражный суд с отметками органа связи “Адресат не значится“ и “Фирма не найдена“.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, и представленного на обозрение суда кассационной инстанции письма, 30.12.2002 истец был извещен о том, что с 29.12.2002 изменилось местонахождение ответчика и был указан новый адрес: г. Москва, ул. Ефремова, д. 20.

Согласно штампу, данное письмо было получено ЦТА ДИгМ 30.12.2002.

По указанному адресу ответчик судом не извещался.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного
разбирательства в соответствии с правилами ст. 123 АПК РФ.

В связи с неизвещением о дате судебного разбирательства ответчик был лишен возможности реализовать свои права в соответствии со ст. 41 АПК РФ и представить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении принципов равноправия и состязательности (ст. ст. 8, 9 АПК РФ) при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы ответчика о том, что помещение им не использовалось в связи с непригодностью, по акту приема-передачи ему не передавалось, дать надлежащую оценку доказательствам и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50229/03-77-515 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.