Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2000 N Ф03-А51/00-1/174 Решением суда правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании стоимости изъятой рыбопродукции и процентов за пользование денежными средствами, так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства и неперечисление средств, полученных от реализации рыбопродукции, истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 01 марта 2000 года Дело N Ф03-А51/00-1/174“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Продинторг-Ист“ на решение и постановление от 28.10.1999, 21.12.1999 по делу N А51-8297/99-28-300 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления Государственной Дальневосточной природоохранной морской службы к закрытому акционерному обществу “Продинторг-Ист“ о взыскании 17565 рублей.

Управление Государственной Дальневосточной природоохранной морской службы обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО “Продинторг-Ист“ о взыскании 17565 рублей, составляющих 15874 рублей - стоимость изъятой и переданной для реализации незаконно добытой продукции и 1805 рублей - проценты за
пользование чужими денежными средствами, предъявленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 28.10.1999 исковые требования удовлетворены в сумме 6098 рублей 40 копеек основного долга и 698 рублей 78 копеек процентов за пользование денежными средствами в связи с подтверждением материалами дела факта нарушения ответчиком природоохранного законодательства (незаконный промысел морепродуктов) и неперечислением средств, полученных от их реализации, истцу.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.1999 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Принятые судебные акты обжалованы в кассационном порядке ответчиком, который просит их отменить и в иске Управлению ГДВПМС отказать.

Податель жалобы считает, что арбитражным судом и апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права: Закон РФ “О животном мире“, Правила рыболовства в водоемах Дальнего Востока, утвержденные Приказом Минрыбхоза N 524 от 24.11.1980.

По мнению заявителя жалобы, вменяемое ему нарушение - незаполнение промыслового журнала, не влечет административное наказание. А нарушение правил рыболовства им не было допущено, поскольку лов велся на законных основаниях, в соответствии с имеющимися у ответчика разрешениями на вылов рыбы.

Обращает внимание суда на неправомерное, по его мнению, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, так как законодательство не содержит нормы, позволяющей применить данный вид ответственности в случае выявления административного правонарушения.

Кроме этого, указывает на то обстоятельство, что должностные лица истца действовали с превышением своих полномочий, так как они не наделены полномочиями органов рыбоохраны.

Истец в отзыве на кассационную жалобу выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон,
кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Как видно из материалов дела, при проверке Государственной Дальневосточной природоохранной морской службой соблюдения природоохранного законодательства 24.05.1999 на МРС-150 N 134, принадлежащем ЗАО “Продинторг-Ист“, выявлены нарушения п. п. 8.1, 8.2 Правил рыболовства во внутренних водоемах Дальнего Востока, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 17.11.1989 N 458, заключающиеся в том, что промысловый журнал не был заполнен надлежащим образом, а также отсутствовало разрешение на право промысла морских биоресурсов.

По факту обнаружения указанных нарушений составлен протокол от 24.05.1999.

Незаконно добытая рыбопродукция была изъята и передана капитану МРС-150 N 134 по акту приема-передачи от 24.05.1999.

Капитан судна в гарантийной расписке указал, что принял на хранение изъятые морепродукты и обязался сдать их на рыбоприемный пункт с последующим перечислением стоимости на расчетный счет “Дальневосточного морского фонда“.

Судебные инстанции Арбитражного суда Приморского края, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с п. 41 Правил рыболовства, объекты рыбного промысла, выловленные с нарушением настоящих Правил, независимо от того, где эти уловы будут обнаружены, изымаются органами рыбоохраны, что не противоречит ст. 56 Федерального закона “О животном мире“, предусматривающей безвозмездное изъятие либо конфискацию незаконно изъятых из природной среды объектов животного мира с возвращением их в природную среду, а при невозможности из-за физического состояния - реализацию их в установленном гражданским законодательством РФ порядке с возмещением государству ущерба, нанесенного животному миру незаконным изъятием.

Государственные инспектора Государственной Дальневосточной природоохранной морской службы, в соответствии с полномочиями, предоставленными данной службой на основании Положения об Управлении Государственной Дальневосточной морской службы, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от
16.12.1998 N 748, произвели проверку принадлежащего ответчику судна МРС-150 N 134 и выявили нарушения п. п. 8.1, 8.2 Правил рыболовства.

Незаконно добытая рыбная продукция изъята и передана капитану судна для реализации.

Состоявшиеся между морской службой и ЗАО “Продинторг-Ист“ по обнаружению и изъятию незаконной рыбной продукции отношения носят административный характер, как отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой. Но в дальнейшем, с момента подписания капитаном судна гарантийной расписки, данные правоотношения приобрели гражданско-правовой характер, когда ответчик принял на себя обязательства по реализации изъятой рыбной продукции и перечислению денежных средств на указанный для этого расчетный счет.

В связи с неисполнением данного обязательства, средства от реализации в сумме 6098 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 309 Гражданского кодекса РФ. Поскольку при передаче рыбной продукции ее стоимость не была установлена, то суд правомерно взыскал сумму, за которую она была реализована.

Также правомерно начислены и проценты за пользование чужими денежными средствами, от перечисления которых ответчик неосновательно уклонился.

При этом период просрочки был определен истцом и не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного у Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Ответчик при подаче кассационной жалобы недоплатил государственную пошлину в сумме 14 рублей 93 копейки, которая в соответствии со ст. 91 АПК РФ подлежит взысканию с него.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.1999, постановление от 21.12.1999 по делу N А51-8297/28-300 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Продинторг-Ист“ в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение
кассационной жалобы в сумме 14 рублей 93 копейки.

Выдать исполнительный лист.