Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.01.2000 N Ф03-А73/99-1/1923 Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится по истечении семи дней с момента предъявления требования кредитора об исполнении обязательства, не исполненного в разумный срок и срок исполнения которого не установлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 января 2000 года Дело N Ф03-А73/99-1/1923“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческого предприятия “Флагман“ на постановление от 17.11.1999 по делу N АИ-1/460к (А73-6475/10) Арбитражного суда Хабаровского края по иску предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческому предприятию “Флагман“ о взыскании 1933530 рублей 95 копеек.

В Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческому предприятию “Флагман“ о взыскании задолженности за поставленное мясо и процентов за пользование чужими денежными средствами
в сумме 1933530 рублей 95 копеек обратился предприниматель без образования юридического лица Михаил Николаевич Солод.

Решением от 15.10.1999 суд в удовлетворении иска отказал, посчитав, что ответчик оплатил за поставленное ему мясо. Апелляционная инстанция постановлением от 17.11.1999 решение суда отменила, взыскав с ответчика задолженность в сумме 384887 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134710 рублей 77 копеек.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии со статьями 162, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ по жалобе ООО ПКП “Флагман“, считающего постановление апелляционной инстанции необоснованным.

В кассационной жалобе отмечается, что ссылка в платежных поручениях по оплате мяса на письма ООО “Энергоинициатива“ осуществлялась по устной просьбе М.Н.Солода. Кроме того, апелляционная инстанция необоснованно отклонила как доказательство письмо начальника УВД Железнодорожного района г. Хабаровска о том, что учредители ООО “Энергоинициатива“ находятся в розыске. В нарушение статьи 314 Гражданского кодекса РФ апелляционная инстанция установила период просрочки платежа с 17.02.1999 (с момента последнего платежа), а необходимо было установить с 02.04.1999.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 395 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что в материалах дела имеются доказательства взаимоотношений ООО ПКП “Флагман“ с ООО “Энергоинициатива“. Апелляционной инстанцией неправильно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ошибкой в расчете дней просрочки. Просит кассационную инстанцию оставить жалобу без удовлетворения и увеличить проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с представлением дополнительных доказательств. В соответствии со статьей 120
АПК РФ суд, удовлетворив ходатайство, отложил рассмотрение дела на 11.01.2000. От ответчика вновь поступило ходатайство о приостановлении производства по делу согласно статье 81 АПК РФ. В обоснование ходатайства было представлено письмо Дальневосточного регионального управления по борьбе с организованной преступностью, в котором указывается, что материал проверки направлен в РОВД Краснофлотского района г. Хабаровска. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства. В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что принимается решение по делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства, и без такого решения невозможно рассмотреть данное дело.

В случае принятия решения компетентным органом о признании в действиях истца состава преступления, которое может повлиять на решение арбитражного суда, ООО ПКП “Флагман“ может обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре его в порядке статьи 192 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность применения судом норм материального и норм процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает необходимым изменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами была заключена устная договоренность о поставке мяса в период с августа по ноябрь 1998 года. В указанный период М.Н.Солод передал ООО ПКП “Флагман“ мясо в количестве 55560 кг на сумму 1068893 рубля 92 копейки. Факт получения мяса ответчиком не оспаривается, что подтверждается решением и постановлением судебных инстанций.

Спор возник в связи с оплатой за поставленное мясо.
По утверждению ответчика, и такой вывод сделала первая инстанция, истец получил в оплату поставленной продукции 1070000 рублей. Вместе с тем в материалах дела имеются платежные поручения (л. д. 70 - 84), в соответствии с которыми оплата за мясо осуществлялась по письмам ООО “Энергоинициатива“ в счет взаиморасчетов по счетам - фактурам, отличным от тех, которые были предъявлены истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что ответчик оплатил мясо частично в сумме 684000 рублей, недоплатив истцу 384887 рублей 92 копейки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные ссылки на письма ООО “Энергоинициатива“ в платежных поручениях дописывались ответчиком по устной просьбе истца, ничем не подтверждается.

Также бездоказательным является довод ответчика о том, что апелляционная инстанция необоснованно отклонила как доказательство письмо УВД Железнодорожного района г. Хабаровска о нахождении в розыске учредителей ООО “Энергоинициатива“, так как отсутствие учредителей не влечет приостановление деятельности предприятия. В деле отсутствуют доказательства о признании регистрации предприятия недействительной. ООО “Энергоинициатива“ занималось хозяйственной деятельностью, об этом свидетельствуют представленные истцом для обозрения в суд подлинные финансовые документы, по которым данное предприятие производило расчеты в спорный период. Доказательств фальсификации указанных документов ответчик не представил.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 384887 рублей следует признать правомерным.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Суд, установив невозможность фактического определения периода просрочки (когда точно ответчик получал счета - фактуры для оплаты мяса), взял для расчета дату последнего платежа ООО “Флагман“, то есть, 17.02.1999. Однако, согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в
случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Материалы дела свидетельствуют, что такое требование истцом было заявлено 25.03.1999, следовательно, срок исполнения обязательства наступает 02.04.1999. В этой части решение суда следует изменить. С указанной даты по 12.11.1999 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124973 рубля 10 копеек и по день фактического исполнения решения - с суммы долга 384887 рублей 92 копейки в размере 60% годовых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.11.1999 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N АИ-1/460к (А73-6475/10) изменить.

Во взыскании банковского процента за период с 17.02.1999 по 02.04.1999 в сумме 9737 рублей 67 копеек отказать.

Взыскать с ТОО производственно - коммерческого предприятия “Флагман“ в пользу предпринимателя Ф.И.О. банковский процент с 02.04.1999 по 12.10.1999 в сумме 124973 рубля 10 копеек и по день фактического исполнения решения - с суммы долга 384887 рублей 92 копейки в размере 60% годовых.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета: с предпринимателя без образования юридического Ф.И.О. Солода в сумме 110 рублей 53 копейки, с ООО ПКП “Флагман“ - в сумме 5787 рублей 46 копеек.

Выдать исполнительные листы.

Апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края произвести поворот исполнения постановления в порядке статей 208 - 209 АПК РФ.