Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.1999 N Ф03-А16/99-2/1805 Отказ апелляционной инстанции в удовлетворении иска о признании недействительным постановления транспортной инспекции является обоснованным, так как суд пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 декабря 1999 года Дело N Ф03-А16/99-2/1805“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу частного предпринимателя Ф.И.О. г. Биробиджан, на постановление от 12.10.1999 по делу N А16-575/99-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску предпринимателя без образования юридического лица Болваненко В.Н., г. Биробиджан, к Еврейскому областному отделению Российской транспортной инспекции, г. Биробиджан, о признании недействительным постановления N 01036 от 16.07.1999.

Предприниматель без образования юридического лица Болваненко В.Н. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 01036 от 16.07.1999.

Решением Арбитражного суда Еврейской
автономной области от 02.09.1999 исковые требования предпринимателя удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что истец не выполнял маршрутные пассажирские перевозки, поэтому ответственность применена необоснованно.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.1999 решение суда отменено и в иске предпринимателю отказано со ссылкой на то, что факт осуществления предпринимателем Болваненко В.Н. маршрутных пассажирских перевозок несмотря на то, что он не прошел конкурс на право их осуществления, подтверждается материалами дела, в частности актом от 06.07.1999, протоколом от 07.07.1999, постановлением от 16.07.1999.

В кассационной жалобе предприниматель Болваненко В.Н., считая постановление апелляционной инстанции незаконным, просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Считает, что судом в качестве доказательства необоснованно принят акт от 06.07.1999, который не исследовался в суде первой инстанции.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав возражения на них представителей ответчика, исследовав материалы дела, кассационная инстанция оснований для отмены постановления не установила.

Из материалов дела следует, что Отделением Российской транспортной инспекции по Еврейской автономной области при проведении 06.07.1999 проверки автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки по городским маршрутам, был проверен автобус ПАЗ-672, государственный номер В-903-АЕ, принадлежащий предпринимателю Болваненко В.Н. Проверкой установлено, что у водителя автобуса, осуществляющего перевозки по маршруту, отсутствовали свидетельство на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок, маршрутный лист и свидетельство о прохождении водителем стажировки на маршруте, о чем составлен акт от 06.07.1999, протокол об административном нарушении от 07.07.1999.

Довод заявителя жалобы о том, что акт от 06.07.1999 не может являться доказательством совершения правонарушения, поскольку не был представлен в качестве доказательства в суде первой инстанции, признается несостоятельным, поскольку указанное процессуальное нарушение в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении истцом были представлены маршрутный лист и свидетельство о прохождении стажировки. Однако свидетельство на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок представлено не было, поскольку Болваненко В.Н. не прошел конкурс на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок.

Отсутствие у истца свидетельства на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок является основанием для привлечения перевозчика к ответственности на основании статьи 31 ч. 2 Закона Еврейской автономной области “О маршрутных пассажирских перевозках“.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности привлечения Болваненко В.Н. к административной ответственности является обоснованным, а постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.10.1999 по делу N А16-575/99-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.