Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.11.1999 N Ф03-А04/99-1/1546 Поскольку заявитель жалобы представил необходимые доказательства тяжелого материального положения, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда не было.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 02 ноября 1999 года Дело N Ф03-А04/99-1/1546“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на определение от 15.09.1999 по делу N А04-2208/99-15/128 Арбитражного суда Амурской области по иску предпринимателя без образования юридического лица Горлова Б.А. к предпринимателю без образования юридического лица Титову Н.В. о взыскании 34800 рублей.

Предприниматель без образования юридического лица Горлов В.А. (далее по тексту - ЧП Горлов В.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Титову Н.В. (далее по тексту - ЧП Титов
Н.В.) о взыскании денежной суммы в размере 34800 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.1997 по 16.07.1999 по ставке рефинансирования 60% годовых.

Решением суда от 17.08.1999 требования истца удовлетворены частично, с ЧП Титова Н.В. в пользу ЧП Горлова В.А. взысканы проценты в сумме 5113 рублей 47 копеек. Во взыскании остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЧП Горлов В.А. подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 15.09.1999 возвращена заявителю со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном определении судом указано, что тяжелое материальное положение заявителя, позволяющее предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины, материалами дела не подтверждается, поскольку справка банка свидетельствует об отсутствии задолженности по расчетному счету по исполнительным листам и платежным документам.

В кассационной жалобе ЧП Горлов В.А. просит определение суда от 15.09.1999 отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей жалобы кассатор указывает, что им представлены в суд все документы, свидетельствующие об отсутствии необходимых денежных средств у заявителя для уплаты установленной государственной пошлины. ЧП Горлов В.А. обращает внимание суда кассационной инстанции, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 указал, что арбитражный суд не может отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для его удовлетворения.

ЧП Титов Н.В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны по делу уведомлены надлежащим образом о дне и времени слушания жалобы. В заседании суда кассационной инстанции участие принял представитель заявителя, который поддержал свои
доводы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения от 15.09.1999, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает его отменить, а материалы дела направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, 13.09.1999 ЧП Горлов В.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с апелляционной жалобой на решение того же суда от 17.08.1999 по делу N 15/128.

Из материалов дела видно, что им одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по данному делу с приложением справки ГНИ по г. Благовещенску о наличии счетов и справки Сбербанка по Амурской области (Амурский банк) об отсутствии задолженности по расчетному счету по исполнительным листам и платежным документам и об остатке денежных средств на счете заявителя в размере 32 рублей 35 копеек.

Судом апелляционной инстанции сделан необоснованный и неправомерный вывод о том, что представленные кассатором документы не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении заявителя, исходя из нижеследующих оснований.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине“ к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ГНИ по г. Благовещенску указала о наличии у ЧП Горлова В.А. единственного счета в Сбербанке Амурском банке, который в свою очередь указал об остатке денежных средств на этом счете в размере 32 рубля 35 копеек.

Исходя из размера заявленных
и оспариваемых требований, вышеуказанная денежная сумма является недостаточной для уплаты государственной пошлины по данному делу.

Поэтому следует признать, что имелись объективные основания для удовлетворения заявленного кассатором ходатайства.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 91, статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда от 15.09.1999 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2208/99-15/128 отменить.

Материалы дела направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.