Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.1999 N Ф03-А51/99-1/1536 Исковые требования о взыскании излишне уплаченной арендной платы и коммунальных платежей вследствие завышения ответчиком площади помещений, переданных в аренду, обоснованно отклонены судом, так как факт пользования истцом указанной в деле площадью помещений установлен вступившим в законную силу решением суда по делу между этими же лицами, а, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 октября 1999 года Дело N Ф03-А51/99-1/1536“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Дальневосточного объединения “СК“ на решение и постановление от 22.07.1999, 30.08.1999 по делу N А51-9384/98/7-274 Арбитражного суда Приморского края по иску Дальневосточного объединения “СК“ к акционерному обществу открытого типа “Владивостокский Дом моды“ о взыскании 231238 рублей 43 копеек.

Дальневосточное объединение “СК“ обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу открытого типа “Владивостокский Дом моды“ о взыскании убытков на сумму 231238 рублей 43 копейки в виде излишне уплаченных в 1993 - 1995 г.г. арендной платы и коммунальных
платежей по договору аренды от 01.04.1992 вследствие завышения ответчиком площади помещений, переданных в аренду.

Решением от 17.11.1998, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.1999, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.1999 названные судебные акты отменены как недостаточно обоснованные, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении спора истец до принятия судом решения в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 231124 рублей и изменил основание иска: просил взыскать спорную сумму как неосновательное обогащение на основании ст. ст. 1102 - 1105 ГК РФ.

Решением от 22.07.1999 в удовлетворении иска отказано, в том числе в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.1999 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дальневосточное объединение “СК“, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (ст. ст. 125 - 127 АПК РФ, ст. ст. 10, 199, 200 ГК РФ) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предлагает решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

АООТ “Владивостокский Дом моды“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на том, что арбитражный суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, в связи с чем принял незаконные решения.

Возражая против этого, представитель ответчика заявил, что считает судебные акты законными, и пояснил, что размер арендованных помещений был известен истцу с 1993 г., так как указывался в предъявляемых к оплате счетах. Поэтому вывод суда о начале срока исковой давности
является правильным. Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-22/69/96, N 2-171 с участием этих же сторон установлен факт аренды истцом помещения площадью 807 кв. м. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поэтому истец не вправе теперь ссылаться на то, что он занимал меньшую площадь.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что состоявшиеся судебные акты следует оставить в силе.

Как видно из материалов дела, 01.04.1992 между сторонами заключен договор аренды, по которому истцу (арендатору) передавались на срок 10 лет помещения площадью до 2500 кв. м в доме N 14 по ул. Посьетской в г. Владивостоке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.1996 по делу N 2-171 договор аренды от 01.04.1992 расторгнут по требованию АООТ “Владивостокский Дом моды“ в связи с нарушением Дальневосточным объединением “СК“ условий договора, а решением того же суда от 28.11.1996 по делу N А51-22/62/96 Дальневосточное объединение “СК“ выселено из занимаемых помещений по ул. Посьетской, 14, общей площадью 807 кв. м.

Основываясь на аудиторском заключении от 30.05.1997 о правильности начисления арендной платы и эксплуатационных расходов, истец считает, что он фактически арендовал помещения площадью меньше 807 кв. м и поэтому излишне уплатил ответчику в течение 1993 - 1995 г.г. арендную плату и коммунальные платежи на сумму 231238 рублей 43 копейки (в ценах с 01.01.1998), в связи с чем и возник спор.

Между тем, как правильно указано в обжалуемых судебных актах, факт аренды истцом помещений площадью именно 807 кв. м установлен вступившими в
законную силу решениями арбитражного суда по делам N А51-22-62/96, N 2-171, в которых участвовали эти же стороны.

В силу п. 2 ст. 58 АПК РФ данный факт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежит повторному доказыванию.

В связи с этим необоснованны и не принимаются во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что первая и апелляционная инстанции арбитражного суда не исследовали вопрос о площади помещений, фактически занимаемых истцом.

Поскольку факт занятия истцом 807 кв. м арендованных помещений установлен вступившими в законную силу судебными актами, заявления истца о том, что он занимал помещения меньшей площадью и излишне уплатил арендную плату и коммунальные платежи, со ссылкой на аудиторское заключение от 30.05.1997 являются несостоятельными и правомерно отклонены обеими инстанциями арбитражного суда.

Кроме того, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда правильно применили ст. ст. 199, 200 ГК РФ и отказали в иске по требованиям за период с 1993 г. по третий квартал 1995 г. ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Подавая 02.10.1998 в арбитражный суд исковое заявление, истец требовал взыскания сумм, излишне уплаченных за период с 1993 г. по 1995 г.

Между тем материалами дела подтверждается тот факт, что в счетах на оплату аренды и коммунальных услуг, предъявляемых ответчиком истцу с 1993 г.,
указывалась площадь арендованных помещений.

В связи с этим арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец должен был знать о нарушении своего права, если оно имело место, в момент оплаты счетов, поэтому правомерно принял во внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца с 1993 г. по третий квартал 1995 г. и отказал в иске по этому дополнительному основанию со ссылкой на ст. 199 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом не допущено.

Представленные сторонами доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ, доводам истца и ответчика дана правильная оценка, изложенные в судебных актах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам права.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Дальневосточного объединения “СК“.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.1999, постановление от 30.08.1999 по делу N А51-9384/98-7-274 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дальневосточного объединения “СК“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 3112 рублей 38 копеек.

Выдать исполнительный лист.