Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.10.1999 N Ф03-А51/99-1/1535 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании арендной платы передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 октября 1999 года Дело N Ф03-А51/99-1/1535“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока на решение и постановление от 21.06.1999, 18.08.1999 по делу N А51-3945/99-2-168 Арбитражного суда Приморского края по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока к арендному предприятию “Комбинат общественного питания “Курортторга“:

1) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Десятая, 26);

2) о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы в сумме 93876 рублей.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока
обратился в арбитражный суд с иском к арендному предприятию “Комбинат общественного питания “Курортторга“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения - выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Десятая, 26 и взыскании 93876 рублей убытка в виде неполученной арендной платы за период с 10.09.1998 по 10.04.1999.

При рассмотрении спора судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы убытков до 120697 рублей 74 копеек.

Решением суда от 21.06.1999 в требованиях о выселении ответчика из спорного помещения отказано. С АП “Комбинат общественного питания “Курортторга“ в пользу КУМИ г. Владивостока взыскано 120697 рублей 74 копейки убытков.

Постановлением от 18.08.1999 решение изменено, в иске о взыскании 120697 рублей 74 копеек убытков отказано, в остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока предлагается судебные акты отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец полагает, что ответчик занимает нежилое помещение по ул. Десятая, 26 в г. Владивостоке, являющееся муниципальной собственностью, без правовых оснований. Ответчик использует данное помещение без оформления договора аренды и без оплаты арендной платы. Помещение по ул. Десятая, 26 не является объектом договора аренды с правом выкупа. В связи с чем истец считает выводы суда первой и апелляционной инстанций неправомерными.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции сообщил о законности и обоснованности постановления. Ответчик считает, что, не заключая договор аренды имущества с арендным предприятием, включая спорное имущество, истец причинил убытки.

Изучив доводы кассационной жалобы, представителя ответчика и проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым судебные акты отменить по следующим основаниям.

Истец, считая незаконным
пользование ответчиком нежилыми помещениями, обратился за защитой своих интересов, взысканием убытков в виде неполученной арендной платы на основании п. 3 ст. 622 Гражданского кодекса РФ и с требованиями обязать ответчика освободить занимаемое помещение.

Постановление об отказе в требованиях о выселении ответчика из помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Десятая, 26 и взыскании убытков основано на том, что арендное предприятие “Комбинат общественного питания “Курортторга“, созданное в установленном порядке и зарегистрированное решением исполкома Советского района 14.11.1990 за N 312, имеет исключительное право на аренду нежилых помещений, которыми он фактически пользовался. КУМИ не исполнил обязанность по приватизации всего арендуемого предприятия как имущественного комплекса, заменил объект аренды, не включил в объект аренды спорное помещение. КУМИ г. Владивостока, став правопреемником по договору от 25.12.1990, не вправе требовать арендную плату, не предусмотренную договором.

В процессе рассмотрения дела судебные инстанции неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Вывод суда о том, что арендное предприятие “Комбинат общественного питания “Курортторга“ создано в установленном законом порядке, не подтверждается материалами дела. Находящаяся в материалах дела часть устава (л. д. 44 - 45) не содержит сведений о создании арендного предприятия в соответствии со ст. ст. 16 - 21 Основ законодательства об аренде. В решении Советского исполкома N 312 от 14.11.1990 не указан адрес арендного предприятия.

В деле нет договора, заключенного арендным предприятием “Комбинат общественного питания “Курортторга“.

Договор аренды имущества комбината общественного питания с последующим выкупом (л. д. 28 - 31) заключен между объединением “Курортторг“ и комбинатом общественного питания, о чем свидетельствуют преамбула договора, оттиск печати и отсутствие доказательств его разработки совместно с профсоюзным комитетом.

Поэтому выводы суда
первой инстанции об исключительном праве аренды спорного помещения ответчика согласно п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, и преимущественном праве приобретения в собственность арендуемых ими зданий преждевременны.

Заявка на приватизацию государственного муниципального предприятия 27.04.1992 подавалась также трудовым коллективом комбината общественного питания, а не арендным предприятием.

Решением суда от 10.08.1998 по делу N А51-5643/98-8-208 признан недействительным договор аренды с правом выкупа от 25.12.1997, заключенный между КУМИ г. Владивостока и ТОО “Аригато“, но нет доказательств применения последствий недействительности сделки.

Вместе с тем ответ КУМИ г. Владивостока от 14.04.1998 за N 2594 подтверждает исполнение договора аренды с правом выкупа N 6ав от 25.12.1997, заключенного КУМИ и ТОО “Аригато“, и выкуп последним имущества.

Судом не исследовано, какое именно имущество выкуплено ТОО “Аригато“.

Истец, истребуя имущество из чужого незаконного владения, не доказал, какие конкретно помещения, какой площадью он требует освободить.

Между тем из постановления главы Администрации города Владивостока N 631 от 13.06.1995 следует, что КУМИ предложено внести в реестр муниципальной собственности только часть нежилого здания по ул. Десятая, 26 (помещение площадью 1952,2 кв. м, л. д. 92) без конкретного указания помещений и площадей.

В соответствии с планом здание трехэтажное (л. д. 140) и ответчик признает, что он занимает в нем 1560,2 кв. м (л. д. 134).

Суд не дал правовую оценку вышеуказанным документам, не исследовал также расчет убытков в связи со взысканием с ТОО “Аригато“ арендной платы за аренду помещений в спорном здании по ул. Десятая, 26 (л. д. 24 - 25).

Поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для
правильного разрешения спора, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.1999, постановление от 18.08.1999 по делу N А51-3945/99-2-168 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.