Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2004 N КГ-А40/5043-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о ликвидации юридического лица, т.к. налоговым органом не представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, что является основанием для рассмотрения данного спора в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/5043-04“

(извлечение)

Решением от 18 февраля 2004 г по делу N А40-53864/03-51-504, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 апреля 2004 г., Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о ликвидации Жилищно-строительного кооператива “Бутово-12“ в связи с непредоставлением сведений, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“, “л“ пункта 1 статьи 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.

При этом суд обеих инстанций исходил из того, что ответчик фактически прекратил свою
деятельность, в связи с чем его ликвидация должна производится в соответствии с нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ по правилам банкротства отсутствующего должника.

Инспекция МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку (по мнению заявителя) суд неправильно применил нормы материального права, так как для ликвидации юридического лица на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ не требуется исследования вопроса о финансовом положении ответчика, нарушение п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ само по себе является основанием для ликвидации.

В суде кассационной инстанции представитель ИМНС РФ N 24 доводы своей жалобы поддержал.

Ответчик не явился, письменный отзыв не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, поскольку при их принятии суд обеих инстанций полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из диспозиции пункта 2 статьи 61 ГК РФ следует, что в соответствии с этой нормой права может быть ликвидировано только действующее юридическое лицо.

Применение положений о банкротстве отсутствующего должника в случае, если в течение последних двенадцати месяцев не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, прямо предусмотрено статьей 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Поскольку истец не представил суду никаких доказательств осуществления ответчиком какой-либо деятельности (в материалах дела отсутствуют), то суд пришел к правильному выводу в этой части
и обоснованно сослался на нормы ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ссылка на ранее действовавший закон не привела к принятию неправильных судебных актов.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 февраля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2004 г. по делу N А40-53864/03-51-504 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.