Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.10.1999 N Ф03-А37/99-2/1276 Прекращая производство по жалобе, арбитражный суд ошибочно полагал, что обжалованию подлежат только конкретные действия судебных приставов - исполнителей. Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ предусматривает право участников исполнительного производства обжаловать как действия, так и бездействие судебного пристава - исполнителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 06 октября 1999 года Дело N Ф03-А37/99-2/1276“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу акционерного коммерческого банка “Московский Деловой Мир“, г. Москва, на определение от 15.07.1999 по делу N 22/84019 Арбитражного суда Магаданской области по жалобе акционерного коммерческого банка “Московский Деловой Мир“, г. Москва, на действия судебного пристава - исполнителя Магаданского подразделения службы судебных приставов.

В Арбитражный суд Магаданской области обратился акционерный коммерческий банк города Москвы “Московский Деловой Мир“ с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Магаданского подразделения службы судебных приставов Охотиной В.И.

Арбитражный суд прекратил производство по жалобе своим
определением от 15.07.1999 посчитав, что жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обосновывая свое определение, суд указал, что обжалованию подлежат конкретные действия судебного пристава, а взыскатель жалуется только на длительную задержку по взысканию долга. Судебный пристав не обязан предоставлять взыскателю информацию о ходе исполнения решения арбитражного суда. Изложенные в жалобе нарушения могут быть рассмотрены старшим приставом в порядке, предусмотренном ст. ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации “О судебных приставах“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационной инстанцией проверяется правильность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 162, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе взыскатель просит отменить судебный акт как лишающий его права на судебную защиту.

Кассационная инстанция считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Прекращая производство по жалобе, арбитражный суд сослался на ч. 1 ст. 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“. Суд полагает, что в соответствии с указанной статьей обжалованию подлежат только конкретные действия судебных приставов - исполнителей.

Кассационная инстанция считает такую трактовку ч. 1 ст. 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ ошибочной.

В указанной норме предусмотрено право участников исполнительного производства обжаловать как действия, так и бездействие судебного пристава - исполнителя.

Из материалов дела следует, что у взыскателя имелось достаточно оснований обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя.

При получении исполнительного документа пристав не возбудил исполнительное производство в отведенный ему Законом трехдневный срок. Из постановления от 15.03.1999 следует, что эта обязанность выполнена по истечении двухмесячного срока, отведенного для совершения всех исполнительных действий. Судебным приставом - исполнителем оставлено без рассмотрения заявление взыскателя от 31.03.1999, несмотря на то, что в нем содержится ходатайство об
обращении взыскания на имущество должника. Обязательность рассмотрения приставом таких заявлений содержится в абзаце 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона “О судебных приставах“.

Факты бездействия судебного пристава - исполнителя установлены также арбитражным судом при рассмотрении жалобы взыскателя в судебном заседании 15.07.1999. Однако суд отреагировал на них только частным определением.

У взыскателя имеется гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование в суд действий должностных лиц, и суд не вправе отказать ему в рассмотрении жалобы по существу, ссылаясь на возможность взыскателя обратиться за разрешением жалобы в иной орган.

Таким образом, производство по жалобе АКБ “Московский Деловой Мир“ на действия судебного пристава - исполнителя неправомерно прекращено Арбитражным судом Магаданской области.

Определение суда подлежит отмене, а дело - возврату в Арбитражный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 15.07.1999 по делу N 22/84019 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.