Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.08.1999 N Ф03-А51/99-1/1166 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены судом правомерно, поскольку факт задолженности подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 августа 1999 года Дело N Ф03-А51/99-1/1166“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу государственного предприятия “Приморский полиграфический комбинат“ на решение от 26.04.1999 по делу N А51-10013/98-5-232 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Полиграфическая компания “Поликон“ к государственному предприятию “Приморский полиграфический комбинат“ о взыскании 2881992 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью “Полиграфическая компания “Поликон“ обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к государственному предприятию “Приморский полиграфический комбинат“ о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2881992 рубля по договору от 24.07.1997 N 1.

В судебном заседании истец
заявил ходатайство об увеличении исковых требований за счет изменения курса доллара США и просил взыскать арендную плату в сумме, эквивалентной 179330 долларов США, что составляет 4415104 рубля 60 копеек.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 37 АПК РФ.

Решением от 26.04.1999 исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГП “Приморский полиграфический комбинат“ не согласился с решением суда, считая, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Жалоба рассматривается Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. ст. 174 - 177 АПК РФ.

ГП “Приморский полиграфический комбинат“ обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Судом в порядке ст. 99 АПК РФ ходатайство рассмотрено и срок восстановлен.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее его извещение.

Из материалов дела установлено, что 24.07.1997 между ООО “Полиграфическая компания “Поликон“ и ГП “Приморский полиграфический комбинат“ был заключен договор, на основании которого истец передал в аренду сроком на 12 месяцев офсетную печатную машину ADAST DOMINANT 745 PN.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно выплачивать арендные платежи в сумме, эквивалентной 20690 долларов США в месяц без НДС по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Кроме договора аренды стороны заключили 24.07.1997 договор купли-продажи, но он остался не исполненным ввиду невыполнения арендатором условий по оплате арендных платежей, которые составляют сумму выкупа за офсетную печатную машину.

Дополнительным соглашением от 29.09.1997 начало оплаты арендных платежей перенесено на октябрь 1997 года.

Согласно материалам дела, задолженность по аренде составила 4415104 рубля 60 копеек,
что соответствует 179330 долларам США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, это и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании ответчик оспорил исковые требования истца, ссылаясь на то, что 09.03.1998 с истцом было заключено дополнение к договору N 1 от 24.07.1997, которым изменена сумма аренды и срок оплаты ее, то есть установлена арендная плата 1500 долларов США в месяц, оплата которой должна производиться с даты заключения данного дополнения.

Ввиду того, что ООО “Полиграфическая компания “Поликон“ отрицало факт заключения дополнения к договору от 09.03.1998, Арбитражный суд Приморского края определением от 22.02.1999 назначил экспертизу, проведение которой поручил Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте РФ.

Суд первой инстанции дал оценку акту экспертизы от 22.03.1999 и на основании заключения эксперта правильно не признал в качестве доказательства изменения к условиям договора от 09.03.1998.

За основу судом взят договор от 24.07.1997, факт исполнения которого подтвержден материалами дела (счета-фактуры, платежные поручения, приходные ордера и другие документы).

Сумма долга за аренду печатной машины судом установлена 179330 долларов США, что составляет по курсу ЦБ России за день вынесения решения 4415104 рубля 60 копеек, которая на основании ст. 309 ГК РФ и ст. 6 ГК РФ взыскана с ответчика.

Поскольку Арбитражным судом Приморского края принято решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для отмены решений суда не имеется.

Расходы по госпошлине следует отнести на заявителя жалобы согласно ст. 95 АПК РФ.

На момент подачи жалобы госпошлина не была уплачена, поэтому ее следует взыскать в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.1999 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10013/98-5-232 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГП “Приморский полиграфический комбинат“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 16837 рублей 76 копеек.

Выдать исполнительный лист.