Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.07.1999 N Ф03-А04/99-1/889 Постановлением апелляционной инстанции исковые требования о понуждении к регистрации договора аренды правомерно удовлетворены. Наличие условий, необходимых для вынесения судом решения о государственной регистрации сделки, подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 июля 1999 года Дело N Ф03-А04/99-1/889“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Домостроитель“ на постановление от 14.05.1999 по делу N А04-627/99-3/51 Арбитражного суда Амурской области по иску Учебно - производственного объединения Амурского областного правления Всероссийского общества инвалидов к открытому акционерному обществу “Домостроитель“ о госрегистрации сделки.

Учебно - производственное объединение Амурского областного правления Всероссийского общества инвалидов обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному, обществу “Домостроитель“ о понуждении к регистрации договора аренды от 22.01.1998.

Решением от 08.04.1999 в удовлетворении иска отказано на основании п.
3 ст. 165 ГК РФ, в связи с непредоставлением истцом доказательств уклонения ответчика от регистрации договора аренды от 22.01.1998.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.1999 решение суда отменено как не соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела, исковые требования истца удовлетворены. Наличие условий, необходимых в силу ст. 165 ГК РФ для вынесения судом решения о государственной регистрации сделки подтверждены материалами дела.

ОАО “Домостроитель“, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, подало кассационную жалобу, в которой предлагает отменить его, а договор аренды от 22.01.1998 признать расторгнутым.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что договор аренды не может быть зарегистрирован, так как на здание отсутствует технический паспорт, акт приема - передачи здания не составлялся. Кроме того, за УПО ВОИ числится задолженность по данному договору за пользование электроэнергией, водой, не оплачена арендная плата.

Податель жалобы считает, что регистрация не может быть произведена также по той причине, что на здание наложен арест службой судебных приставов - исполнителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель УПО ВОИ просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, 22.01.1998 между ОАО “Домостроитель“ и УПО ВОИ заключен договор аренды трехэтажного административного здания УПТК сроком на 5 лет.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договоры аренды зданий и сооружений, срок действия которых превышает
один год, подлежат обязательной государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются учреждения юстиции по регистрации прав (п. 1 ст. 9 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Статья 16 Федерального закона посвящена представлению документов на государственную регистрацию прав. Установлено, в частности, что в случае, если права возникают на основании договоров, не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации прав подают все стороны договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Доказательством уклонения ОАО “Домостроитель“ от государственной регистрации договора аренды от 22.01.1998 является письмо от 12.03.1999 N 51 об отказе в государственной регистрации в связи с изменением обстоятельств. Следовательно, апелляционной инстанцией арбитражного суда правомерно применен п. 3 ст. 165 ГК РФ и принято решение о регистрации сделки.

Вместе с тем необходимо отметить, что принятие судом такого решения, не может заменить собой регистрацию, но его достаточно для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить вопреки воле одной из сторон государственную регистрацию сделки. Такое решение суда возможно, если соответствующая сделка совершена в установленной форме, но только не прошла регистрацию. Такая форма предусмотрена ст. 651 ГК РФ и предусматривает письменную форму путем составления одного документа, подписанного сторонами и сторонами соблюдена.

Довод ответчика, приведенный в кассационной жалобе о наличии за истцом задолженности по данному договору по арендной плате, за пользование электрической энергией, водой, может быть предметом рассмотрения самостоятельного искового заявления, с соблюдением всех правил искового производства.

При
таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 14.05.1999 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-627/99-3/51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.