Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.07.1999 N Ф03-А51/99-2/875 Вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ошибочен. Определение об оставлении иска без удовлетворения подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу предъявленных требований в суд первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июля 1999 года Дело N Ф03-А51/99-2/875“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Владивостока на определение от 26.04.1999 по делу N А51-2643/99-20-95 Арбитражного суда Приморского края по иску Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Трейд“ о взыскании 36866 рублей 77 копеек.

Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Трейд“ о взыскании 326657,7 рубля, составляющих финансовые санкции за нарушение налогового
законодательства.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил ко взысканию сумму до 239168,42 рубля в связи с внесением изменений в решение налогового органа от 10.07.1997 N 02-04/279, на основании которого была предъявлена первоначальная сумма иска.

Определением от 26.04.1999 арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Такой вывод суда основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому судебная инстанция признала, что поскольку истец обратился с иском до истечения установленного им срока уплаты недоимок, то данное обстоятельство является основанием к оставлению иска без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец в кассационной жалобе просит отменить определение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, выразившееся в следующем.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, в первоначально принятом решении госналогинспекции содержалось требование об уплате налога и соответствующих санкций, поэтому, с учетом внесенных изменений в названное решение, у арбитражного суда отсутствовали основания считать, что налоговый орган не предлагал перечислить добровольно измененную сумму иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Проверив правильность применения материальных и процессуальных норм права, законность вынесенного определения, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как показала проверка материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Владивостока обратилась с иском к ООО “Компания “Трейд“ о взыскании недоимок по различным видам налогов, а также штрафных санкций, начисленных согласно решению налогового органа от 10.12.1997.

В названное решение госналогинспекцией внесены 14.04.1999 изменения в виде решения N 10-92, согласно которому штрафные санкции уменьшены и составили 36866 рублей 77 копеек, поэтому истец, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать
штраф на эту сумму.

Истцом направлено 14.04.1999 в адрес ответчика требование об уплате в срок до 29.04.1999 указанной суммы.

Данное обстоятельство послужило основанием арбитражному суду вынести определение об оставлении иска без рассмотрения.

Вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что срок уплаты не истек, ошибочен.

Доводы заявителя кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании суда кассационной инстанции, представителем истца, обоснованны и приняты во внимание.

В решении налоговой инспекции от 10.12.1997 N 02-04/279 пунктом 2.1 предложено ООО “Юника - трейд“, правопреемником которого является ООО “Компания “Трейд“, перечислить в составе сумм заниженной прибыли, недоимок и штрафов первоначальную сумму иска 326657 рублей 70 копеек.

Изменяя упомянутое решение только в части взыскания штрафов, налоговая инспекция в остальном не изменила решение.

Анализ обстоятельств настоящего спора свидетельствует о том, что основания начисления финансовых санкций, с учетом уменьшенного штрафа согласно решению госналогинспекции от 14.04.1999, не изменились, следовательно, арбитражный суд неправомерно посчитал, что истцом принято новое решение, в связи с чем налоговому органу необходимо было соблюсти правовые положения, закрепленные частью первой статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, определение об оставлении иска без удовлетворения подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу предъявленных требований в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу удовлетворить.

Определение от 26.04.1999 по делу N А51-2643/99-20-95 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.