Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.07.1999 N Ф03-А37/99-1/842 Суд необоснованно не принял заявленный иск к своему производству со ссылкой на ст. 22 АПК РФ, так как из материалов дела следует, что иск заявлен прокурором к ответчику вследствие неисполнения им имущественных обязательств, которые он обязан был исполнить на основании закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 06 июля 1999 года Дело N Ф03-А37/99-1/842“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу прокурора Магаданской области в интересах государственного учреждения здравоохранения “Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы“ на постановление и определение от 07.05.1999, 29.03.1999 по делу N А37-361/99-5 Арбитражного суда Магаданской области по иску заместителя прокурора Магаданской области в защиту государственных и общественных интересов в интересах ГУ здравоохранения “Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы“ к Финансовому управлению Администрации Магаданской области, 3-е лицо: Департамент здравоохранения Администрации Магаданской области, о взыскании 1003000 рублей 00 копеек.

Заместитель прокурора Магаданской области обратился с иском в
Арбитражный суд Магаданской области в интересах государственного учреждения здравоохранения “Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы“ к Финансовому управлению Администрации Магаданской области о взыскании денежных средств в сумме 1003000 рублей.

В качестве 3-го лица по делу привлечен Департамент здравоохранения Администрации Магаданской области.

Определением от 29.03.1999 в принятии искового заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.1999 определение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 171 - 174, 179 АПК РФ на основании кассационной жалобы прокурора Магаданской области, который считает, что судом при принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Магаданской области определением от 29.03.1997 отказал заместителю прокурора области в приеме искового заявления в интересах государственного учреждения “Магаданское областное бюро судебно-медицинской экспертизы“ о взыскании задолженности бюджетных средств, со ссылкой на ст. 22 АПК РФ ввиду неподведомственности арбитражному суду спора, связанного с исполнением бюджета.

По этим же основаниям апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения.

Вместе с тем выводы судебных инстанций не соответствуют названной норме процессуального закона.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 53 Конституции РФ, а не статья 67.

В соответствии со ст. 67 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

Статья 22 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны споры между юридическими лицами, которыми являются стороны по делу, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.

Как следует из материалов дела, иск заявлен прокурором к ответчику вследствие неисполнения имущественных обязательств, которые он обязан был исполнить на
основании Закона Магаданской области “Об областном бюджете на 1998 год“.

Поэтому суд необоснованно не принял заявленный иск к своему производству.

Неправомерна ссылка суда на п. 3 ст. 2 ГК РФ, поскольку имущественные отношения, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению бюджетных средств, не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Нельзя признать обоснованными в качестве оснований к отказу искового заявления доводы суда о том, что спор возник по поводу исполнения трудового законодательства, поскольку фактически в заявлении ставится вопрос об исполнении закона, обязанность по исполнению которого, в силу утвержденного постановлением губернатора области от 09.09.1997 N 241 Положения о финансовом управлении администрации области, лежит на ответчике.

При указанных обстоятельствах судебные акты Арбитражного суда Магаданской области следует отменить.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.1999 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.1999 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-361/99-5 (04-06) отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.