Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.04.1999 N Ф03-А51/99-2/429 Обжалуемое постановление по делу о нарушении таможенных правил является ненормативным актом госоргана. По мнению истца, оно не соответствует закону и нарушает права истца. Вывод арбитражного суда о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 апреля 1999 года Дело N Ф03-А51/99-2/429“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества “Огат“ на определение от 22.01.1999 по делу N 4/16 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Огат“, г. Владивосток, к Гродековской таможне ДВТУ о признании недействительным постановления Гродековской таможни N 01500-810(2)98 от 17.11.1998.

Открытое акционерное общество “Огат“ обратилось в арбитражный суд к Гродековской таможне с иском о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 01500-810(2)98 от 17.11.1998.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.1999 по делу N 4/16 в
принятии искового заявления отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права - ст. ст. 22 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить исковое заявление в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО “Огат“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Ответчик по делу отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявленной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что заявленная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан перечень оснований к отказу в принятии искового заявления, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 данной статьи, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если дело неподведомственно арбитражному суду.

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет подведомственность дел по экономическим спорам. Согласно п. 8 ч. 2 вышеназванной статьи, к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, отнесены споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов гос. органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и
граждан.

По имеющимся в деле документам установлено, что исковым требованием ОАО “Огат“ фактически является признание недействительным постановления Гродековской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 01500-810(2)98 от 17.11.1998.

Обжалуемое постановление является ненормативным актом гос. органа, по мнению истца, не соответствует закону и нарушает его права. Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является неправомерным.

При подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с требованиями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду следовало предложить истцу привести в соответствие преамбулу искового заявления с его резолютивной частью, уточнив при этом его материально-правовое требование.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, а материалы дела - направлению в первую инстанцию для рассмотрения спора по существу заявленного требования.

Руководствуясь статьями 22, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Приморского края от 22.01.1999 по делу N 4/16 отменить и направить материалы дела в первую инстанцию того же суда для принятия искового заявления и рассмотрения его по существу.

Возвратить ОАО “Огат“ из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 420 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.