Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.03.1999 N Ф03-А73/99-2/267 Принимая судебные акты об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что поскольку при проверке налоговой инспекцией истца выявлены не только недоимка по налогу на добавленную стоимость, но и переплата по налогу на прибыль, у налоговой инспекции не было оснований для начисления финансовых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 марта 1999 года Дело N Ф03-А73/99-2/267“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Петропавловску-Камчатскому на решение и постановление от 19.11.1998, 21.01.1999 по делу N А73-6081/16/3 Арбитражного суда Хабаровского края по иску товарищества с ограниченной ответственностью “Тони“ к Государственной налоговой инспекции по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения ГНИ.

Товарищество с ограниченной ответственностью “Тони“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании доначисленного налога на добавленную стоимость, штрафов и пеней в общей сумме
889893,2 тыс. руб.

Решением суда от 25.03.1997 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.1997 решение отменено. В иске о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.08.1997 указанные судебные акты, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 19.11.1998, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.1999, исковые требования удовлетворены.

Принимая судебные акты об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что поскольку при проверке налоговой инспекцией ТОО “Тони“ выявлены не только недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 100750,6 тыс. руб., но и переплата по налогу на прибыль в сумме 252019 тыс. руб., у налоговой инспекции не было оснований для начисления финансовых санкций. Суммы переплат, согласно статье 2 раздела 7 Инструкции “О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей“, утвержденной Приказом Государственной налоговой службы РФ 15.04.1994 N 26, подлежали зачислению в погашение недоимки по налогу на добавленную стоимость без заявления налогоплательщика. Поэтому у налоговой инспекции не было оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, штрафа и пеней.

Государственная налоговая инспекция по г. Петропавловску-Камчатскому, не согласившись с принятыми судебными актами, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению налоговой инспекции, недоимка по налогу на добавленную стоимость считается погашенной за счет излишне поступивших средств по налогу на прибыль только с момента принятия налоговым органом решения о
зачете. Следовательно, до принятия решения о зачете недоимки по налогу на добавленную стоимость за счет переплаты по налогу на прибыль налоговая инспекция, полагает ответчик, вправе применить финансовые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

ТОО “Тони“ просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по городу Петропавловску-Камчатскому проведена документальная проверка по соблюдению налогового законодательства товариществом с ограниченной ответственностью “Тони“ в 1993 г. и в 1-м полугодии 1994 г. Актом проверки от 22.09.1994 установлено, что предприятием недоплачен налог на добавленную стоимость, а также произведена переплата по налогу на прибыль. По результатам проверки налоговой инспекцией было принято решение о доначислении налога на добавленную стоимость, взыскании штрафа в размере доначисленного налога и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Невыполнение им этой обязанности является нарушением налогового законодательства. Таким образом, исходя из смысла данной нормы, налоговые правонарушения порождают ответственность лишь при условии наступления конкретных последствий: недополучение бюджетом денежных средств. Поэтому в случаях, если денежные средства поступили в бюджет, оснований для применения финансовых санкций за сокрытие или неучет объекта налогообложения не имеется, то есть предусмотренные пунктом 1 “а“ статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ финансовые санкции могут быть применены
налоговой инспекцией только при недополучении бюджетом денежных средств.

Принимая во внимание то, что поскольку при проверке ТОО “Тони“ наряду с недоимкой по налогу на добавленную стоимость имелась переплата по налогу на прибыль, вывод суда о необоснованном применении налоговым органом финансовых санкций правомерен.

Довод налоговой инспекции о том, что начисление финансовых санкций произведено до проведения зачета недоимки по налогу на добавленную стоимость за счет переплаты по налогу на прибыль не может быть принят во внимание, так как основанием для применения финансовых санкций служит факт недополучения бюджетом денежных средств, а не время принятия налоговым органом решения о зачете.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.1998 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.1999 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6081/16/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.