Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.03.1999 N Ф03-А73/99-2/160 В регистрационный орган были представлены все документы, необходимые для проведения регистрации права собственности, в связи с чем основания для признания недействительной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 09 марта 1999 года Дело N Ф03-А73/99-2/160“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка “Далькомбанк“, г. Хабаровск, на постановление от 26.01.1999 по делу N А73-4866/6-98 (АИ-1/15) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью “Алконост“, г. Хабаровск, к Хабаровскому краевому учреждению юстиции по гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО КБ “Далькомбанк“, г. Хабаровск, о признании недействительным гос. регистрации права собственности на недвижимое имущество свидетельство о гос. регистрации серии 27 ХБ N 0000972 от 13.07.1998.

Общество с ограниченной
ответственностью “Алконост“ обратилось к Хабаровскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО КБ “Далькомбанк“ с иском о признании недействительным государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (свидетельство о гос. регистрации серии 27 ХБ N 0000972 от 13.07.1998).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.1998 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что в регистрационный орган были представлены все документы, необходимые для проведения регистрации права собственности, в связи с чем основания для признания недействительной регистрации права собственности КБ “Далькомбанк“ на нежилые помещения на 4 этаже дома N 78-а по пер. Облачный г. Хабаровска отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.1999 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о наличии у регистрационного органа оснований для регистрации права собственности на спорный объект необоснованным.

По мнению апелляционной инстанции, регистрирующий орган не затребовал у заявителя Положения к правоустанавливающему договору N 1ДС от 22.12.1993, чем нарушил требования, установленные ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 19 ФЗ N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе (исх. N 200/3 от 28.02.1999) ООО КБ “Далькомбанк“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены требования статьи 15, 17 указанного выше Закона.

Хабаровское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отзыве на кассационную жалобу полностью поддерживает требование ООО КБ “Далькомбанк“.

ООО “Алконост“ в отзыве на кассационную
жалобу, дополнении к отзыву от 09.03.1999 отклоняет требования ООО КБ “Далькомбанк“, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции все стороны поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

В заседании суда, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв.

Как установлено материалами дела, ООО КБ “Далькомбанк“ обратилось в Регистрационную палату Комитета по управлению имуществом и приватизированными объектами г. Хабаровска с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 4-го этажа общей площадью 494,7 кв. м в нежилом здании по пер. Облачный, 78-а в г. Хабаровске. К данному заявлению были приложены соглашение сторон от 31.07.1996, соглашение сторон о распределении долей от 12.02.1998, техническое свидетельство на функциональное помещение по переулку Облачному, 78-а, реестр платежей по пер. Облачному, 78-а, доверенность от 20.04.1998 и кассовый чек на сумму 1335 руб. 84 коп.

Данные документы приняты регистрирующим органом 22.04.1998 (вход. N 671).

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что, в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 13 и ч. 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов и проверку законности сделок, то есть проверяет юридическую силу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. Вместе с тем частью 2 этой же статьи установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 18 данного Закона устанавливает требования к
документам, предъявляемым на государственную регистрацию, в том числе отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре.

Право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ст. 25 Закона).

В материалах дела (л. д. 18 и 63) имеются договор о долевом строительстве здания от 22.12.1993 N 1ДС и приложение N 1 к данному договору - соглашение сторон от 31.07.1996, согласно содержанию которых “Заказчик“ - ООО “Алконост“ по окончании строительства и ввода здания в эксплуатацию самостоятельно производит все необходимые действия для оформления части здания “Дольщика“ - ХАКОбанка (правопреемник ООО КБ “Далькомбанк“) в его собственность, то есть 3 и 4 этажи здания по пер. Облачный, 78-а (п. 3.2 договора и 2 соглашения).

Согласно п. 9.2 договора, его условия не могут быть отменены или изменены, кроме как в письменной форме, подписанной обеими сторонами. 11 и 12 февраля 1998 г. сторонами подписаны соглашения к данному договору.

Согласно п. 3.3 соглашения от 11.02.1998 одновременно с подписанием данного соглашения, стороны подписывают соглашение о распределении долей в указанном здании, дающее право банку возможность самостоятельно оформить на себя право собственности на все помещения 4-го этажа в здании по пер. Облачному, 78-а.

Согласно п. 2 и п. 3.4 соглашения от 11.02.1998, оформление прав собственности на помещения в вышеуказанном здании и расчеты между сторонами должны быть произведены после обоюдного подписания акта сверки платежей по данному строительству. При этом ТОО “Алконост“ выдает ТОО КБ “Далькомбанк“ для оформления права собственности на помещения 4-го этажа в указанном выше здании документы, в том числе справку, подтверждающую финансирование банком
строительства в сумме - 111550,96 деноминированных рублей, заявление в Регистрационную палату на оформление права собственности.

Соглашение сторон от 12.02.1998 подтверждает размер указанного в соглашении от 11.02.1998 финансирования банком строительства спорного объекта, в связи с чем ему в собственность передается функциональное помещение N IV площадью 494,7 метров на 4 этаже здания и предоставляет право ООО КБ “Далькомбанк“ самостоятельно оформить в регистрационной палате КУМИ и ПО документы на право собственности на вышеуказанный объект. При этом “заказчик“ при подписании данного соглашения выдает “должнику“ документ, подтверждающий его участие в финансировании строительства здания.

Реестр платежей по пер. Облачный, 78-а, представленный в заседании суда кассационной инстанции (ссылка на который дана в мотивировочной части решения арбитражного суда) свидетельствует о том, что ООО “Алконост“ подтверждает финансирование банком спорного банка в сумме 111550960 руб. В материалах дела имеется письмо директора ТОО “Алконост“ от 09.02.1998 N 38, с просьбой зарегистрировать за КБ “Далькомбанк“ четвертый этаж в указанном выше здании.

Таким образом, из представленных в деле доказательств следует, что размер доли участников долевого строительства определен, стороны при этом пришли к соглашению о передаче спорного объекта в собственность ООО КБ “Далькомбанк“, учитывая на день подписания соглашений размер произведенного банком финансирования.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО КБ “Далькомбанк“ имело права, ограниченные условиями, составило документ без указания этих условий, и представило такой документ для регистрации права собственности не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований ТОО “Алконост“.

При изложенных выше обстоятельствах, Арбитражным судом Хабаровского края сделан правомерный
вывод о том, что документы, предоставленные ООО КБ “Далькомбанк в регистрирующий орган, давали право последнему произвести регистрацию права собственности на спорный объект за банком, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в материалах дела имеются исполнительные листы N 007932 и N 007928 от 25.01.1999, и кассационная инстанция не располагает сведениями о их полном или частично исполнении, поворот исполнения судебных актов следует произвести Арбитражному суду Хабаровского края в соответствии с требованиями статей 208 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам следует отнести на ООО “Алконост“.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.1999 по делу N А73-4886/6-98 отменить, решение суда от 07.12.1998 - оставить в силе.

Взыскать с ООО “Алконост“ в пользу ООО КБ “Далькомбанк“ госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ООО “Алконост“ в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп. и 417 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

В соответствии со статьями 208 - 209 АПК РФ произвести поворот исполнения судебных актов по взысканию госпошлины с ООО КБ “Далькомбанк“ и Хабаровского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.