Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.1999 N Ф03-А73/99-1/135 Доводы заявителя жалобы кассационной инстанцией признаны правомерными, так как правила ст. 95 АПК РФ о распределении между сторонами госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям действует независимо от освобождения одной из сторон от уплаты госпошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 февраля 1999 года Дело N Ф03-А73/99-1/135“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ликвидационной комиссии открытого акционерного общества “Сельский строитель“ на постановление от 05.01.1999 по делу N А73-5298/24 (АИ-1/710) Арбитражного суда Хабаровского края по иску ликвидационной комиссии открытого акционерного общества “Сельский строитель“ к Управлению федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю о взыскании 18938 рублей 16 копеек.

Ликвидационная комиссия ОАО “Сельский строитель“ предъявила иск к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю о взыскании 14892 рублей 39 копеек основного долга за аренду помещений и 4045 рублей
77 копеек - процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

До принятия судом решения истец увеличил сумму процентов за пользование денежными средствами до 5063 рублей 28 копеек.

Решение суда от 11.11.1998, которым иск удовлетворен полностью, апелляционной инстанцией изменено, основной долг уменьшен до 11187 рублей 08 копеек, проценты - 1454 рублей 31 копеек.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 АПК РФ, по кассационной жалобе истца.

Обжалуя постановление суда, истец просит изменить его в части госпошлины, так как считает, что судом нарушена ст. 95 АПК РФ. По мнению истца, с него должна была взыскиваться госпошлина только от суммы неудовлетворенных требований, то есть, по иску в сумме 251 рубль 88 копеек и по апелляционной жалобе - 125 рублей 94 копейки.

При рассмотрении жалобы присутствовали представители обеих сторон. Представитель истца жалобу поддержал в полном объеме, представитель ответчика настаивает на полном освобождении от уплаты госпошлины как по иску, так и по апелляционной и кассационной жалобам.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины из-за отсутствия необходимых средств.

Кассационной инстанцией исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, заслушаны пояснения представителей сторон и установлено, что в связи с допущенным судом процессуальным нарушением постановление суда подлежит изменению в части госпошлины.

Указанное процессуальное нарушение состоит в следующем.

Спор возник в связи с неуплатой ответчиком арендных платежей за пользование помещениями площадью 79,7 кв. метров в здании, расположенном в г. Хабаровске по ул. Ленина, 35 за период с 18.11.1997 по 31.03.1998.

При рассмотрении спора первой инстанцией суда был установлен факт отсутствия договора аренды спорного помещения
в письменной форме, поэтому обе судебные инстанции на законных основаниях квалифицировали иск как требование об оплате расходов истца по содержанию помещения, предъявленных ко взысканию, исходя из фактической себестоимости 1 кв. метра площади (п. 2 ст. 1002 ГК РФ).

В части разрешения спора по существу постановление суда не обжаловано, заявитель ссылается лишь на неправильное отнесение на него госпошлины с той суммы иска, которая была удовлетворена.

Доводы заявителя об излишнем взыскании госпошлины обусловлены тем, что из содержания апелляционной жалобы и письменных доказательств, представленных ответчиком в эту инстанцию по факту себестоимости содержания площадей, усматривается, что поводом для подачи апелляционной жалобы явилось несоответствие постановления суда ценам, сложившимся на рынке спорных услуг.

Доводы заявителя кассационной инстанцией признаны правомерными, так как правила ст. 95 АПК РФ о распределении между сторонами госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям действует независимо от освобождения одной из сторон от уплаты госпошлины (ст. 90, п. 1 ст. 95 АПК РФ).

Таким образом, при частичном отказе в иске (по данному делу отказано на сумму 6296 рублей 77 копеек), госпошлина, подлежащая взысканию с истца по иску составляет 251 рубль 88 копеек, а по апелляционной жалобе 50% от этой суммы, то есть 125 рублей 94 копейки.

Ходатайство истца об освобождении его от уплаты госпошлины по иску и апелляционной жалобе судебной коллегией отклонено из-за отсутствия достаточных оснований.

Госпошлина по кассационной жалобе по данному делу взысканию не подлежит, так как доводы заявителя являются правомерными, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины как лицо, финансируемое из федерального бюджета.

Арбитражному суду Хабаровского края предлагается произвести частичный поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 208, 209 АПК РФ.

Руководствуясь
статьями 401, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 05.01.1999 по делу N А73-5298/24 (АИ-1/170) изменить.

Взыскать с ликвидационной комиссии ОАО “Сельский строитель“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 251 рубль 88 копеек и по апелляционной жалобе - 125 рублей 94 копейки.

В остальной части постановление арбитражного суда по данному делу оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.