Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.06.1998 N Ф03-А80/98-1/549 Правомерно взыскана сумма задолженности по договору на правовое обслуживание, так как ответчик включил в счет услуги, не предусмотренные договором и оказанные в нарушение условий договора, без письменного поручения истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 июня 1998 года Дело N Ф03-А80/98-1/549“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ЗАО “Юридическо-посредническая компания ТИМ и КО“ на решение от 06.03.1998 по делу N А80-020/98 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по иску профкома Анадырской ТЭЦ к закрытому акционерному обществу “Юридическо-посредническая компания ТИМ и КО“ о взыскании 9620 рублей.

Профком Анадырской ТЭЦ обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к ЗАО “Юридическо-посредническая компания ТИМ и КО“ (далее Компания) о взыскании 9620 рублей, составляющих задолженность по договору от 18.06.1997.

Решением суда иск удовлетворен полностью со ссылкой на включение ответчиком в счет от 22.09.1997 N 2 услуг, не предусмотренных договором.

Законность решения суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.



Обжалуя решение, заявитель просит его отменить и в иске профкому отказать, т.к. счет от 22.09.1997 N 2 предъявлен за услуги, фактически оказанные при исполнении договора от 18.06.1997, заключенного сторонами на правовое обслуживание.

В заседании судебной коллегии Федерального арбитражного суда округа исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, и установлено, что основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 59 АПК РФ судом полно, всесторонне и объективно и в пределах полномочий, предоставленных суду упомянутой нормой и ст. 125 исследованы все доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Данное обстоятельство усматривается из того, что состав услуг, являющийся предметом рассматриваемой сделки, и услуги, фактически оказанные истцом ответчику, были предметом исследования, и ответчик данный факт не оспаривает.

Суд, в частности, исследовал объем и форму поручений истца на подготовку семи исковых заявлений в интересах работников предприятия, при котором действует истец как первичная профсоюзная организация, и пришел к выводу, что между сторонами сложилась практика оформления письменных поручений истца на подготовку документов для заявления в суд исков в интересах работников предприятия.

Отклонение ходатайства ответчика о допросе свидетеля, письменные пояснения которого имеются в материалах дела, при исследовании обстоятельств, имеющих дело при исполнении сделки, судом произведено на законных основаниях с учетом принципа допустимости доказательств. Указанные полномочия суду предоставлены ст. 57 АПК РФ.

Ссылка заявителя на неосновательное отклонение его требований об оплате стоимости услуг при подготовке искового заявления физического лица, работника ТЭЦ, Родькиной В.В. при отсутствии письменного поручения профкому по защите ее интересов, а также об оплате консультационного обслуживания руководителя профкома судебной коллегией отклоняются, так как в первом и во втором случае ответчик не доказал, что оказание юридической помощи этим лицом произведено в рамках рассматриваемого договора.

Вывод суда в данной части основан на тексте счета ответчика от 22.09.1997 N 2, где имеется ссылка о том, что на сумму 90000000 руб. оказаны услуги, не оговоренные в договоре от 18.06.1997, а также письмо ответчика от 19.12.1997, касающегося этих же услуг.

Поскольку при принятии решения судом не были нарушены ни нормы материального права, ни нормы процессуального права, а оценочная деятельность суда не может являться предметом кассационного обжалования (ст. 176 АПК РФ), кассационная жалоба судебной коллегией отклоняется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.03.1998 по делу N А80-020/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.