Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.1998 N Ф03-А37/98-2/144 Судебные акты о признании недействительным решения лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии на занятие медицинской деятельностью частично изменены, так как лицензирующий орган упразднен и его функции переданы правопреемнику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 апреля 1998 года Дело N Ф03-А37/98-2/144“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пак В.Н., г. Петропавловск-Камчатский, на постановление от 18.12.1997, по делу N 5/165а (516/97) Арбитражного суда Магаданской области по иску индивидуального предпринимателя Пак В.Н., к Комиссии по аккредитации и лицензированию медицинской деятельности при Администрации Камчатской области, Администрации Камчатской области о признании недействительным решения об отказе в выдаче лицензии.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Пак Виктор Николаевич (далее - предприниматель) обратился с иском к комиссии по аккредитации и лицензированию медицинской и фармацевтической деятельности (далее -
лицензионная комиссия), Администрации Камчатской области о признании недействительным решения лицензионной комиссии от 30.01.1997 об отказе в выдаче лицензии на занятие медицинской деятельностью.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 16.04.1997 спорное решение признано недействительным, поскольку при его принятии лицензионная комиссия нарушила требования пунктов 9, 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.1996 N 350, как по срокам рассмотрения заявления, так и по основаниям отказа.

Суд обязал администрацию Камчатской области в срок до 01.05.1997 выдать предпринимателю Пак В.Н. лицензию на занятие медицинской деятельностью.

В отношении Комиссии по аккредитации и лицензированию медицинской деятельности производство по данному делу прекращено, поскольку последняя не является юридическим лицом.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 18.12.1997 решение суда первой инстанции изменено.

Обязанность по выдачи лицензии предпринимателю Пак В.Н. возложена на Лицензионно-аккредитационную комиссию Администрации Камчатской области, поскольку последняя является юридическим лицом и ссылка суда первой инстанции на статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, сославшись на то, что апелляционной инстанцией, в нарушение статьи 13 Основ гражданского законодательства, сделан необоснованный вывод о том, что лицензионно-аккредитационная комиссия является юридическим лицом.

Кроме того, последняя постановлениями губернатора Камчатской области N 113 от 23.04.1997 и N 130 от 05.05.1997 ликвидирована и правопреемники ее не определены, поэтому решение о возложении на комиссию обязанности по выдаче лицензии предпринимателю Пак В.Н., является заведомо неисполнимым.

Администрация Камчатской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения и считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат
отмене как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению администрации, арбитражный суд, удовлетворив требования предпринимателя Пак В.Н., нарушил статью 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которая предусматривает, что частнопрактикующий врач не имеет прав оказывать медицинские услуги в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Кроме этого в отзыве на жалобу указано, что лицензионная комиссия действительно упразднена и ее правопреемником определено с 16.09.1997 Управление здравоохранения Камчатской области.

Последнее отзыв на кассационную жалобу не представило.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в процессе не приняли.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований предпринимателя Пак В.Н. следует оставить без изменения, а в части взыскания расходов по госпошлине - отменить по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что решением от 30.01.1997 Лицензионно-аккредитационная комиссия медицинской и фармацевтической деятельности Администрации Камчатской области отказала предпринимателю Пак В.Н. в выдаче лицензии на занятие частной медицинской практикой по виду деятельности хирургическая косметология.

Лицензионная комиссия мотивировала отказ тем, что для получения лицензии необходимо соблюсти ряд условий: сокращение коечного фонда, работы вне основного времени, приведение в соответствие документов на лицензирование (госсанэпиднадзор, условия труда, кадровый потенциал).

Арбитражными судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что решение об отказе и выдаче лицензии противоречит пункту 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.1996 N 350, который предусматривает, что основанием для отказа в выдаче лицензии является:

- наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации;

- экспертное заключение, установившее несоответствие условий требованиям, предъявляемым к осуществлению соответствующего
вида медицинской деятельности.

Решение лицензионной комиссии данным требованиям не соответствует.

Напротив, из материалов дела усматривается, что предприниматель Пак В.Н., являющийся одновременно заведующим хирургическим отделением городской муниципальной больницы N 2 г. Петропавловска-Камчатского, заключил 20.01.1997 с согласия комитета по управлению имуществом, договор об аренде помещения и оборудования хирургического корпуса больницы, а также два договора о совместной деятельности, которые предусматривают условия использования помещения, оборудования, медперсонала больницы для проведения косметических операций (л. д. 14 - 21).

Согласно заключениям санэпидотдела и специалиста-хирурга (л. д. 54 - 58), условия хирургического корпуса больницы N 2 позволяют оказывать разнообразную помощь хирургическим больным Ф.И.О.

Довод администрации области о том, что осуществление частной медицинской деятельности возможно только вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения, не может быть принят во внимание при рассмотрении спорных правоотношений, так как проведение косметических операций вне лечебного учреждения подвергает опасности жизнь и здоровье пациентов, что противоречит общим принципам охраны здоровья граждан, закрепленным в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании спорного решения лицензионной комиссии недействительным.

Однако обязанности по выдаче лицензии следует возложить на Управление здравоохранения Камчатской области, поскольку оно является юридическим лицом и правопреемником лицензионно-аккредитационной комиссии, которая была упразднена постановлением Администрации Камчатской области N 113 от 23.04.1997.

Довод истца о том, что областное управление здравоохранения не может быть правопреемником лицензионной комиссии, поскольку последняя не была юридическим лицом, не может быть принят во внимание, как противоречащий материалам дела.

Кроме этого, возложение обязанностей по выдаче лицензий на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности на управление здравоохранения Камчатской области не противоречит действующему законодательству.

Пункт
2 Примерного порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территориях краев, областей, автономных образований, городов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 N 492, предусматривает, что данная лицензия выдается юридическим и физическим лицам органами территориально-отраслевого управления администраций краев, областей, автономных образований, городов федерального значения.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции в части возложения обязанностей по выдаче лицензии предпринимателю Пак В.Н. на лицензионную комиссию следует изменить, указав ее правопреемника - Управление здравоохранения Администрации Камчатской области.

Кроме этого, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов, как противоречащее подпункту 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 09.12.1991 (с изменениями на 19.07.1997) и Инструкции Госналогслужбы России N 42 от 15.05.1996 “По применению Закона РФ “О государственной пошлине“, которые и предусматривают, что прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При удовлетворении исковых требований, предъявляемых к этим органам, расходы по госпошлине возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку истец при подаче искового заявления и апелляционной и кассационной жалоб расходы по госпошлине не оплачивал в связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины, расходы по госпошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Решением и постановлением апелляционной инстанции расходы по госпошлине отнесены на лицензионную комиссию и Администрацию Камчатской области и выданы исполнительные листы, а кассационная инстанция не располагает данными, исполнены они или нет, поэтому суду первой инстанции следует решить вопрос о повороте исполнения судебного акта в порядке статей 208 - 209 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 16.04.1997, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 18.12.1997 по делу N 516/97-5/165а в части возложения обязанности по выдаче лицензии изменить.

Обязать Управление здравоохранения Администрации Камчатской области выдать предпринимателю Ф.И.О. лицензию на осуществление медицинской деятельности по виду - “хирургическая косметология“, о чем выдать исполнительный лист.

Эти же судебные акты в части взыскания расходов по госпошлине отменить.

В остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.