Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.05.1997 N Ф03-А59/97-1/473 Судебные инстанции правомерно, исходя из обстоятельств данного дела, признали причины пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и восстановили его истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 1997 года Дело N Ф03-А59/97-1/473“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу государственного предприятия “Фирма “Сахалинхлеб“ на постановление и определение от 18.03.1997, 21.01.1997 по делу N 5/17к Арбитражного суда Сахалинской области по иску товарищества с ограниченной ответственностью “Аксиома“ к государственному предприятию “Фирма “Сахалинхлеб“ об исполнении условий договора.

Товарищество с ограниченной ответственностью “Аксиома“ обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением в порядке ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче его во исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области
от 09.02.1995 по делу N 5/17к, которым ГП “Фирма “Сахалинхлеб“ обязывалась по окончании строительства выделить ТОО “Аксиома“ одну трехкомнатную квартиру на 2 - 3 этаже в блоке N 3 пристройки к домам 18, 20 в 8-м микрорайоне г. Южно-Сахалинска.

Определением арбитражного суда от 21.01.1997 указанный срок истцу восстановлен.

Данное определение суда постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.1997 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Восстанавливая истцу пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, судебные инстанции исходили из уважительности причин пропуска истцом этого срока и права суда в соответствии со ст. 203 АПК РФ на его восстановление при указанных обстоятельствах.

Ответчик, не согласившись с принятыми по данному заявлению истца судебными актами, в своей кассационной жалобе просит их отменить, так как считает, что выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Оспариваются при этом выводы суда об уважительности причин пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявитель также ссылается на то, что при вынесении постановления использовались недоказанные факты, не проверены и не истребованы доказательства у ответчика в заседании.

Истец в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен, считает определение и постановление арбитражного суда обоснованными и принятыми в соответствии с действующим законодательством и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных решений в связи со следующим.

Решение арбитражного суда от 09.02.1995 по делу N 5/17к, которым ГП “Фирма “Сахалинхлеб“ обязывалось передать ТОО “Аксиома“ по окончании строительства одну трехкомнатную
квартиру на 2 - 3 этаже в блоке N 3 пристройки к домам 18, 20 в 8-м микрорайоне г. Южно-Сахалинска, 03.04.1995 вступило в законную силу с принятием постановления кассационной инстанции арбитражного суда, оставившего его в силе.

Как установлено предыдущими судебными инстанциями, приказ во исполнение указанного решения в соответствии со ст. 148 АПК РФ (в редакции 1992 г.) судом не выдавался. А истец не обращался в суд за его выдачей, поскольку строительство объекта на тот момент не было закончено.

Истец обратился 20.01.1997 в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа лишь после того, как узнал о завершении общестроительных работ, о предстоящем в июне - июле 1997 г. вводе в эксплуатацию объекта жилищного строительства и распределении в нем квартир, а также в связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения судебного решения по передаче истцу присужденной трехкомнатной квартиры.

Для предъявления исполнительного листа арбитражного суда к исполнению ст. 201 АПК РФ (в редакции 1995 г.) и ст. 150 АПК РФ (в редакции 1992 г.) установлен шестимесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу. Истцом этот срок пропущен по вышеуказанным причинам.

В соответствии со ст. 203 АПК РФ в редакции 1995 г. этот срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным судом уважительными. Судебные инстанции правомерно, исходя из указанных выше обстоятельств данного дела, признали причины пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и восстановили его истцу в соответствии со ст. 203 АПК РФ.

При этом доводы заявителя жалобы о неуклонении им от добровольного исполнения решения суда по передаче истцу 3-комнатной квартиры ничем не подтверждены и, кроме
того, опровергаются его же кассационной жалобой, из которой следует, что исполнение решения суда ответчик ставит в зависимость от исполнения истцом обязанности по оплате фактически сложившейся себестоимости квартиры, что противоречит принятому решению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.01.1997 и постановление от 18.03.1997 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N 5/17к оставить без изменения, кассационную жалобу ГП “Фирма “Сахалинхлеб“ - без удовлетворения.