Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.04.1997 N Ф03-А51/97-1/313 Рассматривая спор, суд правомерно установил, что в соответствии с Федеральным законом “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“, нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации не применяются к договорам, заключенным до 01.03.1996.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 апреля 1997 года Дело N Ф03-А51/97-1/313“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Буси“ на решение и постановление от 09.12.1996, 07.02.1997 по делу N А51-3-21д/96 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества с ограниченной ответственностью фирма “Буси“ к российско-азиатской компании “Владко“ о признании недействительным договора субаренды от 02.02.1996 и применении последствий недействительности сделки.

ТОО фирма “Буси“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к российско-азиатской компании “Владко“ о признании недействительным договора субаренды от 02.02.1996 и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на отсутствие регистрации договора аренды от 02.01.1996 в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса РФ и на отсутствие у ответчика лицензии на занятие риэлторской деятельностью.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.1997, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что требование ст. 651 ГК РФ об обязательной регистрации договора аренды применяется к правоотношениям, возникшим после 01.03.1996, то есть после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Далее, ссылаясь на постановление губернатора Приморского края от 02.08.1996 N 440 “Об утверждении порядка лицензирования риэлторской деятельности“, суд указал на то, что в момент заключения спорного договора сдача нежилого помещения в аренду осуществлялась без лицензии.



В кассационной жалобе ТОО “Буси“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

При этом истец изменил основания иска и считает, что суд принял решение и постановление в нарушения ст. ст. 131, 164 ГК РФ. Как полагает заявитель жалобы, в связи с тем, что договор аренды от 02.01.1996 не прошел государственную регистрацию, то арендатор (ответчик) не вправе был сдавать помещения в субаренду по договору от 02.02.1996.

Далее заявитель сослался на то, что суд принял решение без учета того факта, что арендодатель по договору аренды от 02.01.1996 - ЗАО “Спартак“ зарегистрировал право собственности на помещение, являющееся предметом договора, после заключения договора аренды и договора субаренды, а, следовательно, вправе был распоряжаться недвижимостью с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Проверив законность решения и постановления с учетом аргументов кассационной жалобы, суд не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, 02.01.1996 между ЗАО “Спартак“ - арендодателем и российско-азиатской компанией “Владко“ - арендатором был заключен договор аренды нежилых помещений площадью 1283 кв. м в здании, расположенном по ул. К.Набережная, 1 в г. Владивостоке с правом сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.

02.02.1996 по договору субаренды компанией “Владко“ часть арендованных помещений площадью 1265 кв. м, с согласия ЗАО “Спартак“, сданы в субаренду ТОО фирма “Буси“.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1 ст. 131 ГК РФ дан перечень подлежащих регистрации прав на недвижимые вещи, а также указано, что регистрации подлежат иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В момент заключения договора аренды от 02.01.1996 и договора субаренды от 02.02.1996 отношения по аренде регулировались Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, введенными в действие Постановлением Верховного Совета СССР от 23.11.1989.

Основами законодательства об аренде и издаваемыми в соответствии с ними законодательными актами не была предусмотрена государственная регистрация договоров аренды здания и сооружения.



С введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 651 предусмотрена обязательная регистрация договоров аренды здания и сооружения, заключенных на срок не менее одного года. Этой же статьей установлено, что договор считается заключенным с момента такой регистрации.

Рассматривая спор, суд правомерно установил, что в соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“, нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации не применяются к договорам, заключенным до 01.03.1996.

Далее, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО “Спартак“ не обладал правом собственности на спорное помещение при заключении договора аренды от 01.02.1996, а следовательно, ответчик является неправомочным лицом при сдаче помещения в субаренду.

Ссылаясь на незаконность договора от 01.02.1996, истец ставит под сомнение права ЗАО “Спартак“ на спорное здание.

Согласно же ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом и требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.1996 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.1997 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.