Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2003 N А43-5016/2003-4-214 Бремя содержания имущества несет его собственник.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 декабря 2003 года Дело N А43-5016/2003-4-214“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И., при участии представителей истца - Беленкова О.Т. по доверенности от 10.12.2002 N 84, ответчика - Кабановой Е.М. по доверенности от 22.10.2002 N 01-429/Д, Послушаевой Р.В. по доверенности от 17.07.2003 N 01-101/Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Мостожелезобетонконструкция“ на решение от 07.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 по делу N А43-5016/2003-4-214 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Снегиревой И.Г., Моисеевой И.И., Ланда Р.М., Радченковой Н.Ш., по
иску открытого акционерного общества “Мостожелезобетонконструкция“ к администрации Нижнего Новгорода о взыскании убытков и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Мостожелезобетонконструкция“ (далее - ОАО “МЖБК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании убытков в сумме 807595 рублей, составлявших расходы Общества в 1999 - 2002 годах на содержание находившегося на его балансе жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, поселок Мостоотряд, 26.

Решением от 07.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2003, суд, сославшись на статьи 8, 16, 210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“ (далее - Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8), пункт 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (далее - Государственная программа приватизации), приложение 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), распоряжение Правительства Нижегородской области от 28.03.2002 N 172-р “О передаче в муниципальную собственность“ (далее - распоряжение Правительства Нижегородской области от 28.03.2002 N 172-р), статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требование истца необоснованным и отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО “МЖБК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Администрация была обязана принять в муниципальную собственность жилой дом в силу пункта 6.14 Государственной программы приватизации. Суд не дал должной правовой оценки бездействию ответчика.

При разрешении спора нарушены пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из документов видно, что ОАО “МЖБК“ создано в 1993 году в процессе приватизации производственного объединения по производству мостовых железобетонных конструкций “Мостожелезобетонконструкция“. Из плана приватизации упомянутого предприятия усматривается, что объекты ведомственного жилищного фонда, в том числе и жилой дом, находящийся по адресу: Нижний Новгород, поселок Мостоотряд, 26, остались на его балансе.

Обратившись с иском, Общество просит взыскать с Администрации убытки, возникшие у него в 1999 - 2002 годах в связи с содержанием указанного жилого дома.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также из иных установленных законом оснований.

Согласно пунктам 1, 3 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, жилищный фонд
в состав приватизируемого имущества не включается; данные объекты (до проведения процедуры разграничения собственности) относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Для обеспечения нормального функционирования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения между приватизированным предприятием и местной администрацией на добровольной основе может быть заключен договор о совместном использовании и финансировании этих объектов.

Доказательств, подтверждающих заключение подобного рода договора между ОАО “МЖБК“ и Администрацией, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 210 упомянутого Кодекса бремя содержания имущества несет его собственник.

Жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (приложение 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что момент перехода права собственности определяется моментом передачи вещи.

Распоряжение Правительства Нижегородской области N 172-р о передаче указанного выше жилого дома в муниципальную собственность издано лишь 28.03.2002. Истец и ответчик заключили соглашение от 05.06.2003, по условиям которого Администрация обязалась принять жилой дом в городскую собственность 01.08.2003.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на Государственную программу приватизации, третьей инстанцией во внимание не принимается, поскольку данный нормативный акт введен в действие лишь с 01.01.1994, тогда как ОАО “МЖБК“ создано в 1993 году. Кроме того, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что Общество обращалось в суд с
иском о понуждении Администрации принять в муниципальную собственность жилой дом.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5016/2003-4-214 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мостожелезобетонконструкция“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

КОНКИНА И.И.