Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2003 N А43-4413/2003-15-172 Исковые требования о возврате предварительной оплаты за товар удовлетворены судом правомерно, т.к. факт нарушения ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 декабря 2003 года Дело N А43-4413/2003-15-172“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А.,, при участии представителя ответчика: Пачина С.А. по доверенности N 210 от 12.09.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “ГАЗ“, г. Нижний Новгород, на постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 по делу N А43-4413/2003-15-172 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Войновым С.А., Прохоровой Л.В., Ланда Р.М., по иску общества с ограниченной ответственностью “Вера-НН“, г. Нижний Новгород“, к открытому акционерному обществу “ГАЗ“ о взыскании 12968553 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вера-НН“, г. Нижний Новгород (далее - “Вера-НН“), обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “ГАЗ“, г. Нижний Новгород (далее - ОАО “ГАЗ“), о возврате 12968538 рублей 08 копеек - предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору N 54000094 от 11.01.2000.

Решением от 19.06.2003 в иске отказано в связи с недоказанностью требований подлинными доказательствами (в обоснование иска представлены копии документов).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 решение отменено, исковые требования удовлетворены. При этом суд второй инстанции повторно рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

ОАО “ГАЗ“, не согласившись с постановлением суда, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необъективно исследовал материалы дела, неверно истолковал обстоятельства, имевшие место в отношениях истца и ответчика. Фактическая задолженность поставщика перед покупателем составляет 1968538 рублей 08 копеек, поскольку 11000000 рублей перечислены истцом ответчику не в счет договора N 54000094, а по иным основаниям. При рассмотрении спора судом нарушены статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В отзыве на иск и в заседании суда истец просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор от 11.01.2000 N 54000094 на поставку автомобилей марки “ГАЗ“ с условием предварительной оплаты продукции. При рассмотрении спора суд установил, что ООО “Вера-НН“ произвело предварительную оплату за продукцию в размере 41324667 рублей 92 копеек путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщика и третьих лиц, указанных акционерным обществом “ГАЗ“. Кроме того, истец передал ответчику векселя по акту N 6929 от 01.11.2000 и автомобили по накладной N 3952 от 09.12.1999 обществу с ограниченной ответственностью “Кинтар“.

Поставщик во исполнение условий договора поставил покупателю 169 автомобилей на сумму 28356129 рублей 84 копейки, что подтверждено материалами дела и не отрицается сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 487 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 15.03.2001 N 48 покупатель просил поставщика вернуть денежные средства, не обеспеченные автомобилями. Ответом на претензию от 04.04.2001 (л. д. 21) ОАО “ГАЗ“ признало кредиторскую задолженность в размере 12966898 рублей 92 копеек.

При этих обстоятельствах у суда не было правовых оснований для принятия решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы во внимание не принимаются по следующим основаниям.



В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов только с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права. Вопросы факта не входят в компетенцию кассационной инстанции, и имеют они значение только для решения вопроса о правильном применении закона.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа не установил, что, разрешая спор, суд второй инстанции арбитражного суда неправильно применил нормы материального права либо нарушил нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены решения (постановления).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2003 о приостановлении исполнения постановления от 07.10.2003 по делу N А43-4413/2003-15-17 Арбитражного суда Нижегородской области считается утратившим силу.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 по делу N А43-4413/2003-15-172 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “ГАЗ“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.