Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2003 N А29-438/2002-1Э Суд правомерно удовлетворил исковые требования лесхоза о взыскании неустойки, т.к. факт нарушения ответчиком требований лесного законодательства подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 декабря 2003 года Дело N А29-438/2002-1э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Апряткиной Г.С., Клюкина С.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Корткеросское“ на решение от 09.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2003 по делу N А29-438/2002-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Тренькиной Н.Д., Вакулинской М.В., Тугаревым С.В., Юркиной Л.Ю., по иску государственного учреждения “Корткеросский лесхоз“ к обществу с ограниченной ответственностью “Корткеросское“ о взыскании 284101 рубля 85 копеек неустойки и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Корткеросский лесхоз“ (далее - ГУ “Корткеросский лесхоз“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Корткеросское“ (далее - ООО “Корткеросское“, Общество) о взыскании 284101 рубля 85 копеек неустойки за допущенные лесонарушения. Требования мотивированы ссылками на статью 111 Лесного кодекса Российской Федерации и раздел 8 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню), а именно тем, что ответчику за допущенные лесонарушения при заготовке древесины подлежит начислить неустойку.

Решением от 09.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2003, исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, а неустойка начислена в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню.

Обжаловав состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, заявитель жалобы настаивает на их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По его мнению, суд ошибочно не применил к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как штрафные санкции не соразмерны допущенному правонарушению и подлежат уменьшению, а также необоснованно применил для начисления неустойки постановление Правительства Российской Федерации N 127 от 19.02.2001.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.



Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в силу следующего.

При освидетельствовании мест рубок ГУ “Корткеросский лесхоз“ методом крупномасштабной аэрофотосъемки по лесорубочным билетам от 11.01.2000 N 5, от 01.02.2000 N 32, от 17.02.2000 N 50, от 23.02.2000 N 61, выданным ООО “Корткеросское“, установлены нарушения Правил отпуска древесины на корню, в связи с чем составлен акт от 12.09.2001, о чем лесопользователь извещен 24.09.2001.

В адрес ответчика, который с актом освидетельствования не согласился и потребовал проведения наземного освидетельствования, 17.10.2001 направлена претензия о добровольной уплате суммы неустойки.

04.07.2002 состоялось наземное освидетельствование (акт освидетельствования представителем лесопользователя не подписан), в соответствии с которым неустойка увеличилась до 336403 рублей 25 копеек.

По определению арбитражного суда проведено контрольное освидетельствование мест рубок, согласно которому неустойка составила 571541 рубль 40 копеек.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За лесонарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок, оставления в лесу не вывезенной в установленный срок древесины, оставления в лесу на летний период неокоренной хвойной и лиственной без пролыски древесины, оставления недорубов подлежит начислению неустойка в соответствии с разделом 8 Правил отпуска древесины на корню.

В пункте 21 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов установлено, что в целях объективной оценки состояния мест рубок и сокращения трудозатрат при освидетельствовании лесосек следует максимально использовать материалы аналитико-измерительного дешифрирования крупномасштабной аэрофотосъемки.

Проведенное по определению Арбитражного суда Республики Коми контрольное освидетельствование мест рубок 4 июня 2003 года подтвердило наличие нарушений Правил отпуска древесины на корню в объемах, значительно превышающих данные акта освидетельствования мест рубок методом крупномасштабной аэрофотосъемки.



В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деяниях ответчика состава лесонарушения и его доказанности материалами дела.

Вместе с тем довод суда о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям следует признать ошибочным, поскольку неустойка по своей сути является разновидностью имущественной ответственности и регулируется нормами гражданского законодательства, а согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В названном случае однако неприменение статьи 333 Кодекса не привело к принятию неправильного решения в силу следующего.

Вопрос об уменьшении размера неустойки в силу названной нормы является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. В данном случае отсутствует явная несоразмерность, так как суд взыскал неустойку в сумме 284101 рубль 83 копейки, а согласно данным контрольного освидетельствования мест рубок она составила 571541 рубль 40 копеек.

Ссылка заявителя жалобы о применении к оспариваемым правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации N 867 от 30.07.1999 необоснованна, поскольку на момент обнаружения нарушений лесного законодательства действовало постановление Правительства Российской Федерации N 127 от 19.02.2001, в соответствии с минимальными ставками которого и начислена неустойка.

С учетом изложенного суд третьей инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства определение от 05.11.2003 в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью “Корткеросское“ отсрочки по уплате государственной пошлины считать утратившим силу.

Расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-438/2002-1э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Корткеросское“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Корткеросское“ в доход федерального бюджета 3641 рубль 02 копейки государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КЛЮКИН С.И.