Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.11.2003 N А31-1642/1 Право экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от внесения поставщиками в бюджет полученных сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 ноября 2003 года Дело N А31-1642/1“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В., при участии представителя заявителя: Григорьевой Т.И., доверенность от 22.05.2003 N 148, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме на решение от 23.07.2003 по делу N А31-1642/1 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Данченко А.А., по заявлению закрытого акционерного общества “Каскад АВС“ о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Каскад АВС“ (далее - ЗАО “Каскад АВС“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (далее - Инспекция) от 18.04.2003 N 77/17 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам за декабрь 2002 года в сумме 356210 рублей и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением от 23.07.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и отказать ЗАО “Каскад АВС“ в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что Арбитражный суд Костромской области неправильно применил статьи 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.



По мнению налогового органа, Общество не имело права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в связи с несоблюдением порядка оформления счетов-фактур на поставку товарно-материальных ценностей и отсутствием по месту регистрации поставщиков Общества, не исполнивших налоговые обязанности надлежащим образом.

ЗАО “Каскад АВС“ в отзыве и представитель Общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили оставить судебный акт без изменения. Общество также заявило требование о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в случае оставления кассационной жалобы налогового органа без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2003 ЗАО “Каскад АВС“ представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за декабрь 2002 года. Согласно декларации налогоплательщик заявил оборот по реализации экспортной продукции в сумме 3475973 рубля, в том числе по контрактам от 22.08.2002 N 276/01860331/14232 с фирмой GfE Giesserei und Stahlweksbedarf GmbH, Германия, и от 10.10.2002 N 11-2002 с компанией CRJNIMET Ferrolegierungen Handelsgselschaft GmbH, Германия, на поставку ферротитана. При подаче декларации Обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 516942 рубля. Одновременно с декларацией в налоговый орган представлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленной декларации заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 18.04.2003 N 77/17, в том числе об отказе в возмещении 356210 рублей налога на добавленную стоимость, посчитав, что счета-фактуры от 30.09.2002 N 111 и от 01.10.2002 N 111/1 от поставщика товарно-материальных ценностей - ЗАО “Кольская инжиниринговая компания“ оформлены с нарушением установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требований. Инспекция также указала, что ЗАО “Каскад АВС“ приобретало товары у поставщиков (ООО “Велена“ и ООО “Монокат“), не осуществляющих расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость. Инспекция также исходила из того, что Общество отказалось исполнить ее требование о представлении документов, подтверждающих доставку лома металлов от названных поставщиков. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, ставило под сомнение факт приобретения и доставки товарно-материальных ценностей от поставщиков.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, статьей 165, пунктами 1 и 2 статьи 171 и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, недобросовестность ЗАО “Каскад АВС“ налоговым органом не доказана, а неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками товара не может служить основанием для отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.



Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации спорные суммы налога подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Арбитражный суд Костромской области на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств признал счета-фактуры оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и установил, что все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы Общество в Инспекцию представило. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и не оспариваются налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество документально подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость, и правомерно удовлетворил заявленные ЗАО “Каскад АВС“ требования.

Довод Инспекции о том, что ЗАО “Каскад АВС“ приобретало товарно-материальные ценности у недобросовестных поставщиков, как основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отклоняется, поскольку предприятия-поставщики являются реально существующими юридическими лицами, а право экспортера на возмещение налога законодательно не поставлено в зависимость от внесения его контрагентами в бюджет полученных сумм налога на добавленную стоимость.

Нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных платежных документов следует, что Общество оплатило услуги адвоката по ведению дела в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа платежным поручением от 10.11.2003 N 535 в сумме 5000 рублей, которую суд кассационной инстанции считает подлежащей взысканию с Инспекции в пользу ЗАО “Каскад АВС“.

Руководствуясь статьями 110 (частью 2), 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2003 по делу N А31-1642/1 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме в пользу закрытого акционерного общества “Каскад АВС“ расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Арбитражному суду Костромской области исполнительный лист выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

ШУТИКОВА Т.В.