Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.11.2003 N А28-8854/02-260/9 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием органов власти, ввиду отсутствия правовых оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 ноября 2003 года Дело N А28-8854/02-260/9“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца - Лялина П.С. по доверенности, Паршина Д.В. по доверенности от 19.11.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Восток“ на решение от 17.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 по делу N А28-8854/02-260/9 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Тетервак А.В., Ворониной Н.П., Малышевой М.В., Пономаревой Е.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью “Восток“ к муниципальному образованию Омутнинского района в лице администрации Омутнинского района и финансового органа Омутнинского района, к третьему лицу - муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района, о взыскании 8579011 рублей 76 копеек и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратилось открытое акционерное общество “Восток“ (далее ОАО “Восток“) с иском к муниципальному образованию Омутнинского района в лице администрации Омутнинского района (далее МО Омутнинского района) и финансового органа Омутнинского района о взыскании 8579011 рублей 76 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием указанными субъектами.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (далее МУП ЖКХ).

Решением суда от 17.02.2003 истцу в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия оснований для применения статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28.08.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку фактические убытки ОАО “Восток“ составляют стоимость поставленной им тепловой энергии, подлежащую предъявлению к непосредственному потребителю этой энергии - МУП ЖКХ Омутнинского района.

На состоявшиеся судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ОАО “Восток“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить их в связи с неприменением норм материального права (статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению, и направить дело на новое рассмотрение.



По мнению заявителя жалобы, суд не установил факт нахождения теплотрассы в правомерном владении МУП ЖКХ, поэтому вывод о взыскании стоимости отпущенного тепла с данного абонента противоречит пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого существенными условиями для заключения договора энергоснабжения необходимо наличие у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Кировской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МО Омутнинского района и МУП ЖКХ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили в заседание явку представителей.

В заседании суда представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, и настаивали на отмене решения и постановления.

Как установлено судом двух инстанций и подтверждается материалами дела, 03.10.2001 спорящими сторонами заключен договор N 4542, в соответствии с которым ОАО “Восток“ (поставщик) поставляет тепловую энергию для поселка Восточный Омутнинского района, а МУП ЖКХ (потребитель) оплачивает ее стоимость. Согласно пункту 8.1 названного договора администрация Омутнинского района несет субсидиарную ответственность с потребителем за ненадлежащее исполнение им данных обязательств.

Несмотря на истечение срока действия договора N 4542 ОАО “Восток“ в период с 01.01.2002 по 25.04.2002 поставил тепловую энергию на сумму 8579011 рублей 76 копеек, о чем свидетельствует двусторонний акт сверки расчетов на 01.12.2002 (том 1, лист дела 105).

Предметом иска ОАО “Восток“ является требование о взыскании указанной суммы с ответчика, которая, по мнению истца, является убытками, подлежащими возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 16 указанного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания, несоответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат взысканию Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под незаконными действиями (бездействием) на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам.

В результате анализа представленных в дело документов (договора N 4542 от 03.10.2001, акта проверки между МУП ЖКХ и ОАО “Восток“ по услугам тепла по состоянию на 01.12.2002, платежных документов и переписки сторон) суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон правил статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо не установил причинную связь между неоплатой абонентом - МУП ЖКХ Омутнинского района - стоимости полученной тепловой энергии, которая должна быть возмещена им в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и бездействием ответчика, не заключившего с истцом муниципальный контракт.

По изложенным обстоятельствам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, ибо при принятии судебных актов не нарушены нормы материального и процессуального права.



Расходы по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-8854/02-260/9 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Восток“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.