Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.11.2003 N А82-150/2003-А/3 Привлечение к административной ответственности обоснованно, т.к. факт продажи ответчиком товара без применения контрольно-кассовой машины и бланков строгой отчетности доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 ноября 2003 года Дело N А82-150/2003-А/3“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Силуэт“ на решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 по делу N А82-150/2003-А/3 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Веселовой И.И., Гошиной Н.Н., Мухиной Е.В., Серовой С.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Силуэт“ о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Силуэт“ (далее ООО “Силуэт“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Ярославля (далее Инспекция) о признании недействительным постановления N 16 от 23.04.2003 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Установив, что ООО “Силуэт“ осуществило продажу перчаток без применения контрольно-кассовой машины и бланков строгой отчетности, суд первой инстанции решением от 28.05.2003 отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.07.2003 оставила названное решение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “Силуэт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель считает, что судом неправильно применена к спорным правоотношениям статья 14.5 Кодекса. ООО “Силуэт“ осуществляет пошив и ремонт трикотажных изделий и относится к сфере бытового обслуживания населения. В силу специфики своей деятельности хозяйственное общество вправе осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины путем оформления документов строгой отчетности (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745). Вывод суда о том, что при продаже перчаток не был оформлен документ строгой отчетности, не соответствует обстоятельствам дела. Такой факт в протоколе не зафиксирован.



Кроме того, податель жалобы ссылается на неправильное составление протокола об административном правонарушении N 18 от 15.04.2003. В частности, в нем не указано, в отношении какого лица вынесен протокол, сведения о данном лице, позволяющие его идентифицировать (юридический адрес, ИНН предприятия и т.д.)

При рассмотрении дела судом не дана оценка следующим смягчающим ответственность обстоятельствам: незначительность суммы покупки, консультация налогового органа о возможности осуществлять реализацию товаров и услуг без применения контрольно-кассового аппарата, убыточность предприятия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда округа не явились.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-150/2003-А/3 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено двумя судебными инстанциям, в трикотажном салоне ООО “Силуэт“, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, 70, 3-й этаж, проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. В ходе проверки установлен факт продажи одной пары детских перчаток по цене 40 рублей без применения контрольно-кассовой машины (она отсутствовала в помещении). Названные обстоятельства подтверждаются актами проверки и проверочной закупки от 14.04.2003. По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о чем составлен протокол N 18 от 15.04.2003. Постановлением N 16 от 23.04.2003 ООО “Силуэт“ подвергнуто административному взысканию, предусмотренному статьей 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, хозяйственное общество оспорило его законность в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, действующего в спорный период, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Исключение из этого правила составляют отдельные категории предприятий и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности могут проводить денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины. Исчерпывающий Перечень таких предприятий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745. Согласно названному нормативному правовому акту денежные расчеты без применения контрольно-кассовых машин осуществляют предприятия в части оказания услуг населению при условии выдачи документов строгой отчетности.

Как следует из материалов дела, ООО “Силуэт“ производит пошив и ремонт трикотажных изделий, а также реализацию собственной продукции.

Инспекцией доказан факт продажи готовой продукции, а не оказания услуг. Кроме того, из объяснения директора ООО “Силуэт“ также усматривается, что документ строгой отчетности при продаже детских перчаток не выдавался (л. д. 13).



При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал постановление налогового органа о привлечении ООО “Силуэт“ к административной ответственности законным.

Обоснованно суд не принял во внимание доводы заявителя об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере.

Кассационная инстанция признает несостоятельным и возражение хозяйственного общества относительно неправильности составления протокола об административном правонарушении N 18 от 15.04.2003. В силу статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данное требование Инспекцией соблюдено. Из протокола усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено относительно ООО “Силуэт“ с указанием его местонахождения и данных руководителя.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оспариваемые судебные акты соответствуют нормам права, сделанные в них выводы - имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов суд округа не рассматривает, так как в силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-150/2003-А/3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Силуэт“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ПРОНИНА С.А.