Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.10.2003 N А79-2461/2003-СК2-2360 В иске о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортного средства отказано правомерно, т.к. страховое возмещение уже было выплачено истцу в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 октября 2003 года Дело N А79-2461/2003-СК2-2360“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца: Владимирова Н.Н. по доверенности от 08.03.2003 N 3, ответчика: Галлямова Р.Р. по доверенности от 14.07.2003 N 263, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронная фабрика “Вавилон“ на решение от 16.07.2003 по делу N А79-2461/2003-СК2-2360 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронная фабрика “Вавилон“ к открытому акционерному обществу “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ о взыскании
440752 рублей 26 копеек, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронная фабрика “Вавилон“ (далее ООО “ЧМФ “Вавилон“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ (далее ОАО “СК “Прогресс-Гарант“) о взыскании 440752 рублей 26 копеек страхового возмещения на основании договора страхования от 11.11.2002.

Суд первой инстанции решением от 16.07.2003 отказал в удовлетворении исковых требований. При этом он исходил из того, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме в сумме 415864 рублей 30 копеек на основании заключения Бюро независимой экспертизы, выбранного страховщиком.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО “ЧМФ “Вавилон“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.07.2003, взыскать 440752 рубля 26 копеек страхового возмещения, 10415 рублей 04 копейки государственной пошлины и расходы на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей.

Заявитель считает, что суд необоснованно и в противоречие статьям 929 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял во внимание отчет общества с ограниченной ответственностью “Эксперт-Помощь НН“ (далее ООО “Эксперт-Помощь НН“) от 28.03.2003 N 65-03, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 776634 рубля 20 копеек. В соответствии с пунктом 2.4.2.4 договора в случае конструктивной гибели застрахованного автомобиля (стоимость восстановительного ремонта составляет более 80 процентов страховой суммы) страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом износа в период действия договора. Страховая сумма по договору составляет 28320 долларов США или 885849 рублей 60 копеек, за вычетом износа равна 856616 рублям 56 копейкам и подлежит взысканию со страховщика в качестве страхового
возмещения.

В оспариваемом судебном акте в нарушение статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отражен вопрос о распределении судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг адвоката.

Законность решения от 16.07.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2461/2003-СК2-2360 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО “СК “Прогресс-Гарант“ (страховщик) и ООО “ЧМФ “Вавилон“ (страхователь) заключили договор страхования от 11.11.2002 серия 0104 N Ф21-0104/000019 автотранспортного средства - легкового автомобиля марки BMW 320 IA 2001 года выпуска, идентификационный номер Х4ХАV18041ЕТ48192, регистрационный знак Р488РР. В качестве страхового случая предусмотрено дорожно-транспортное происшествие (пункт 2.1.1.1 договора). Страховая сумма по риску “Полное автокаско“ определена в размере 28320 долларов США (приложение N 1 к договору). Срок действия договора - один год.

20.02.2003 в 8 часов 10 минут на 119-м километре федеральной дороги Цивильск - Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

ООО “ЧМФ “Вавилон“ выплачено страховое возмещение в размере 415864 рублей 30 копеек на основании заключения бюро независимой экспертизы N 268-03/03 от 04.03.2003, выбранного страховщиком.

Посчитав, что в результате страхового случая ему были причинены убытки в большем размере, хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение своих доводов истец представил отчет ООО “Эксперт-Помощь НН“ от 28.03.2003 N 65-03, из которого усматривается расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 776634 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)
при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2.4.2 договора страховое возмещение определяется исходя из стоимости восстановительных работ на основании расчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта, составляемого соответствующей компетентной организацией, выбранной страховщиком, и заказа-наряда на выполненные ремонтные работы из автосервиса по выбору страхователя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение ремонтных работ на сумму 776634 рубля 20 копеек, как того требуют условия договора. Отчет ООО “Эксперт-Помощь НН“ от 28.03.2003 N 65-03 таковым не является, поскольку содержит лишь оценку стоимости необходимого ремонта транспортного средства. В судебном заседании от 08.07.2003 ООО “ЧМФ “Вавилон“ отказалось от проведения экспертизы по установлению размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля (протокол судебного заседания, л. д. 53).

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики, ссылаясь на заключение Бюро независимой экспертизы от 04.03.2003 N 268-03/03, обоснованно сделал вывод о том, что страховое возмещение выплачено страхователю в полном объеме. Данный вывод не противоречит нормам права и условиям договора страхования от 11.11.2002.

Суд округа отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего. Действительно, в противоречие названной нормы права Арбитражный суд Чувашской Республики не рассмотрел требование ООО “ЧМФ “Вавилон“ об
отнесении понесенных им расходов на оплату услуг адвоката на ответчика. Однако данное нарушение процессуального характера не привело и не могло привести к принятию неправильного по сути решения и не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта (части 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы по настоящему делу, в том числе и связанные с оплатой услуг представителя, возлагаются на истца - ООО “ЧМФ “Вавилон“.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2461/2003-СК2-2360 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронная фабрика “Вавилон“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.