Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.10.2003 N А43-1432/2003-9-71 В признании недействительным распоряжения районной администрации о предоставлении земельного участка отказано правомерно, поскольку оспариваемым распоряжением требования законодательства и права заявителя не нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 октября 2003 года Дело N А43-1432/2003-9-71“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии представителей заявителя - Поповой О.Н. (доверенность от 09.09.2003 N 134), заинтересованного лица - Кузнецова Н.А., главы администрации (решение об избрании от 28.04.2001 N 22), третьих лиц: ООО “Кстовотанкер“ - Шувалова В.Ю. (доверенность от 03.02.2003); комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Нижегородской области - Щербатовой Е.С. (доверенность от 10.01.2003 N 08-06/46), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“, город Ярославль, на решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 по делу N А43-1432/2003-9-71 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Сандовой Е.М., Беловым В.А., Радченковой Н.Ш., Моисеевой И.И., по заявлению открытого акционерного общества “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“, город Ярославль, о признании недействительным распоряжения Работкинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью “Кстовотанкер“ и комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Нижегородской области, и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“ (далее - ОАО “ВНП “Волготанкер“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Работкинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области (далее - Работкинская сельская администрация) от 07.05.2002 N 17 “О закреплении земельного участка за ООО “Кстовотанкер“ под мини-нефтебазу“.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанное распоряжение издано Работкинской сельской администрацией без наличия правовых оснований и полномочий на изъятие и отвод земельного участка площадью один гектар из земель, принадлежащих ОАО “ВНП “Волготанкер“ (как правопреемнику “Пароходства “Волготанкер“) согласно государственному акту на право пользования землей от 29.08.1979 N А-1 073361. Данным распоряжением нарушены законные интересы заявителя, обладающего правом бессрочного бесплатного пользования этим участком.

Определением суда от 13.02.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Кстовотанкер“ (далее - ООО “Кстовотанкер“) и комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Нижегородской области (далее - Комитет).

Решением от 14.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2003, суд, руководствуясь статьями 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с пунктом 14 статьи 29 Устава муниципального образования “Работкинский сельский совет Кстовского района Нижегородской области“ и не нарушает прав и законных интересов ОАО “ВНП “Волготанкер“, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “ВНП “Волготанкер“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином судебном составе.



По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение издано в нарушение статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5 (пункта 3), 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации, так как Работкинская сельская администрация распорядилась участком, ранее закрепленным на праве постоянного бессрочного пользования за ОАО “ВНП “Волготанкер“. Упомянутое право является действительным в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Податель жалобы считает, что принадлежность спорного участка к землям, выделенным ремонтно-эксплуатационной базе имени Калинина (далее - РЭБ имени Калинина) - структурному подразделению заявителя - подтверждена материалами дела (ситуационным планом N 118604, решением исполнительного комитета Работкинского сельского совета от 29.08.1978, государственным актом от 29.08.1979 N А-1 073361, текстом самого оспариваемого распоряжения), в то время как доказательства нахождения этого участка в стороне от территории указанных земель и отсутствия прав иных землепользователей на данный участок Работкинской сельской администрацией вопреки требованиям части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, и на основании статей 89 и 284 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о просмотре в качестве доказательства видеозаписи, отражающей местонахождение спорного земельного участка. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, отзывов на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

В своих выступлениях в заседании суда представители Работкинской сельской администрации и третьих лиц указали на законность принятых судебных актов и просили оставить их в силе.

Представитель Комитета пояснил, что государственный акт, удостоверяющий право бессрочного и бесплатного пользования 42 гектарами земли, был выдан 29.08.1979 “Пароходству “Волготанкер“. Документ, удостоверяющий право ОАО “ВНП “Волготанкер“ на спорный земельный участок, отсутствует. С учетом соглашения от 07.04.1998 между администрацией Кстовского района и заявителем последний не может претендовать на 42 гектара земли, указанные в государственном акте в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. ОАО “ВНП “Волготанкер“ не представило выписку из государственного земельного кадастра, на основании которой возможно однозначно выделить земельный участок из других земельных участков. Таким образом, невозможно индивидуализировать и определить границы и местоположение земельного участка площадью 42 гектара и установить, что земельный участок площадью один гектар предоставлен ООО “Кстовотанкер“ из земель, находящихся в пользовании ОАО “ВНП “Волготанкер“.

Представитель Работкинской сельской администрации указал, что оспариваемое распоряжение издано в пределах предоставленной ей компетенции. Земли, выделенные в 1979 году под строительство РЭБ, изъяты решениями от 07.05.1991 N 409 и от 05.04.1993 N 82, которые соответствовали действовавшему на тот момент законодательству, никем не оспорены и не отменены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 21.10.2003.

Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, прибывших в заседание суда, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в силу следующего.

Как усматривается из документов, исполнительный комитет Работкинского сельского Совета народных депутатов 29.08.1978 принял решение “Об отводе земельного участка под строительство акватории РЭБ нефтефлота имени Калинина в селе Работки“, согласно которому для указанного строительства выделена площадка в пределах 60 гектаров.



Решением исполнительного комитета Кстовского городского Совета депутатов трудящихся от 01.02.1979 N 93 “По отводу земельного участка под РЭБ имени Калинина из земель населенного пункта Работки“ Горьковскому районному управлению Пароходства “Волготанкер“ отведено 60 гектаров земли населенного пункта Работки под строительство РЭБ имени Калинина.

Решение (правоустанавливающий документ) о выделении под строительство РЭБ участка площадью 42 гектара отсутствует.

Исполнительным комитетом Кстовского городского Совета депутатов трудящихся 29.08.1979 выдан государственный акт N А-1 073361 на право пользования землей, по которому 42 гектара земли в границах согласно плану землепользования закреплялись на праве бессрочного и бесплатного пользования за “Пароходством “Волготанкер“ для строительства акватории и промплощадки РЭБ имени Калинина в селе Работки.

План землепользования с указанием границ предоставленных земель изготовлен не был.

По решению исполнительного комитета Кстовского городского Совета народных депутатов от 07.05.1991 N 409 “Об установлении границ сельских населенных пунктов и передачи их земель в ведение Работкинского сельского Совета“ 75,58 гектара земель изъято у РЭБ имени Калинина и передано в ведение Работкинского сельского Совета.

Распоряжением Работкинской сельской администрации от 05.04.1993 N 82 “Об изъятии земель в запас сельской администрации“ земельные участки (в границах населенных пунктов Работкинского сельского Совета) предприятий, учреждений и организаций, не прошедших перерегистрацию и не подавших заявки на перерегистрацию земли до 01.02.1993, изъяты у этих юридических лиц и переданы в земельный запас Работкинской сельской администрации.

При реорганизации РЭБ нефтефлота имени Калинина (структурного подразделения ОАО “Волготанкер“) и выделении нового юридического лица (ООО “Кстовотанкер“) по соглашению, заключенному между администрацией Кстовского района и ОАО “Волготанкер“ 07.04.1998, ОАО “Волготанкер“ безвозмездно передало в муниципальную собственность часть имущества РЭБ имени Калинина в селе Работки, в том числе акваторию, защитную дамбу, объекты не завершенных строительством комплексов водопроводных и очистных сооружений. Промышленные сооружения переданы в аренду ООО “Кстовотанкер“ на 10 лет.

ОАО “ВНП “Волготанкер“ (правопреемник Пароходства “Волготанкер“) в течение более чем 20 лет не предпринимало каких-либо действий по инвентаризации и надлежащему оформлению прав на земельный участок для получения правоустанавливающих документов на землю, а также для индивидуализации спорного земельного участка на местности (выдела участка в натуре с привязкой к местности, определения и согласования границ землепользования).

Изложенное свидетельствует об отсутствии на сегодняшний момент достоверных данных о том, на какую часть участка площадью 42 гектара заявитель сохранил право бессрочного пользования и где на местности находится этот участок.

В ответ на обращение ООО “Кстовотанкер“ от 08.01.2002 N 1 Работкинская сельская администрация 07.05.2002 издала распоряжение N 178 “О закреплении земельного участка за ООО “Кстовотанкер“ под мини-нефтебазу“, согласно которому земельный участок площадью 10000 квадратных метров под объектами мини-нефтебазы на неиспользованной части территории, отведенной в 1976 году для строительства промплощадки РЭБ нефтефлота имени Калинина, предоставлен названному обществу в аренду сроком на 15 лет.

Указанное распоряжение явилось предметом настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону или иным правовым актам и нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. При этом заявитель по правилам статьи 65 названного Кодекса должен доказать, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 14 статьи 29 Устава муниципального образования “Работкинский сельский совет Кстовского района Нижегородской области“ установлено, что сельская администрация планирует использование земель, находящихся в ведении муниципального образования, предоставляет в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование, передает в собственность, сдает в аренду, изымает земельные участки на территории сельского совета.

С учетом изложенного Работкинская сельская администрация доказала, что оспариваемое распоряжение издано в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с названными нормами права.

Доказательств нахождения переданного в аренду ООО “Кстовотанкер“ земельного участка площадью 10000 метров в составе земель, закрепленных за ОАО “ВНП “Волготанкер“, не представлено.

Таким образом, заявитель не доказал, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ОАО “ВНП “Волготанкер“ в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Работкинской сельской администрации от 07.05.2002 N 17.

Возражения подателя жалобы проверены судом кассационной инстанции и отклонены как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ходатайство ОАО “ВНП “Волготанкер“ от 21.10.2003 о просмотре видеозаписи в качестве доказательства местонахождения имущества ООО “Кстовотанкер“ относительно имущества заявителя отклоняется, так как расположение этих объектов подтверждено имеющимися в деле документами.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 по делу N А43-1432/2003-9-71 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волжское нефтеналивное пароходство “Волготанкер“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

ПАВЛОВ В.Ю.

КНЯЗЕВА Г.А.