Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.10.2003 N А79-1216/2003-СК2-1322 Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 октября 2003 года Дело N А79-1216/2003-СК2-1322“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца - Александровой Л.Г., доверенность N 289 от 26.02.2003, ответчика - Славутина А.М., доверенность N 16-09-101 от 09.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Чебоксарского муниципального унитарного проектно-производственного предприятия “Теплосеть“ на постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 по делу N А79-1216/2003-СК2-1322 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Еруковой Г.М., Ростовой З.М., Яковлевой Г.Н., по иску Чебоксарского муниципального унитарного проектно-производственного предприятия “Теплосеть“ к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации
Чувашской Республики “Чувашэнерго“ о разногласиях по договору энергоснабжения, и

УСТАНОВИЛ:

Чебоксарское муниципальное унитарное проектно-производственное предприятие “Теплосеть“ (далее по тексту - ЧМУППП “Теплосеть“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Чувашской Республики “Чувашэнерго“ (далее - ОАО “Чувашэнерго“) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 09-101-2-т от 18.12.2002.

До рассмотрения спора судом стороны урегулировали разногласия по пунктам 2.1.5, 2.2.2 (подпункт 2), 4.1, 5.4, 7.1, 7.8 договора.

Руководствуясь статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 16.06.2003 изложил условия договора N 09-101-2-т в следующей редакции:

Пункт 2.1.2 - энергоснабжающая организация обязана “поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанций в соответствии с температурным графиком, согласованным с Абонентом (приложение N 3) с отклонением не более +3 градусов Цельсия“.

Пункт 7.7 в редакции истца - “при разборе горячей воды из открытых систем горячего водоснабжения Абонент возмещает затраты Энергоснабжающей организации, связанные с невозвратом горячей воды, по тарифам, установленным энергосистемой, исходя из плановой себестоимости получения и приготовления химически очищенной воды и нормативного уровня себестоимости, которые согласовываются с Абонентом“.

Пункт 7.10 в редакции истца - “в случае использования тепловой энергии сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, абонент возмещает расходы, понесенные Энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи теплоэнергии в не обусловленном договором количестве“.

Судом также определены и пункты 2.2.5, 7.2, 7.3 договора.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.08.2003 внесла изменение в решение от 16.06.2003: пункты 2.1.2, 7.7, 7.10 договора N 09-101-2-т от 18.12.2002 изложила в редакции ответчика.

Из пункта 2.1.2 исключена фраза о согласовании температурного графика с
абонентом.

Пунктом 7.7 предусматривается обязанность абонента возмещать затраты энергоснабжающей организации, связанные с невозвратом горячей воды по тарифам, установленным энергосистемой, исходя из балансовой себестоимости получения и приготовления химически очищенной воды и нормативного уровня себестоимости.

В пункте 7.10 определена ответственность абонента за сверхнормативное потребление сетевой воды, утечки и несанкционированный водозабор в соответствии с положениями подпункта “б“ пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 “Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям“.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ЧМУППП “Теплосеть“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003, оставить в силе решение от 16.06.2003.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы.

Пункт 2.1.2 договора определен в нарушение статей 154, 420, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. Температурный график сетевой воды, являющийся неотъемлемой частью двухстороннего договора, не согласован с непосредственным участником сделки - ЧМУППП “Теплосеть“.

Утверждая пункт 7.7 договора в редакции ответчика, апелляционная инстанция ошибочно исходила из того, что себестоимость получения и приготовления химически очищенной воды относится к затратам энергоснабжающей организации и в силу Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ должна учитываться при утверждении тарифа на тепловую энергию. Названный нормативный акт регулирует тарифы на энергию, а не на энергоносители, которым является химически очищенная вода. При таких обстоятельствах вопрос о цене этого товара должен определяться с согласия абонента (статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за несанкционированный водозабор в договоре (пункт 7.10) неправомерно определена по правилам постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929.
Данный нормативный акт утратил силу, спорные правоотношения регулируются пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО “Чувашэнерго“ в отзыве и устно в судебном заседании не согласилось с доводами кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный.

Законность постановления апелляционной инстанции от 21.08.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1216/2003-СК2-1322 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено двумя судебными инстанциями, ОАО “Чувашэнерго“ (энергоснабжающая организация) обратилось к ЧМУППП “Теплосеть“ (абоненту) с предложением заключить договор снабжения тепловой энергией в горячей воде на 2003 год и направило в его адрес проект договора N 09-101-2-т от 18.12.2002, который подписан последним с протоколом разногласий. Неурегулированные разногласия абонент передал на рассмотрение арбитражного суда.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и энергоснабжающая организация не вправе отказаться от ее заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у
сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка материалов дела в порядке кассационного судопроизводства показала, что в суде апелляционной инстанции повторно рассмотрены и исследованы доводы истца и ответчика о разногласиях, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в горячей воде, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Рассмотрев редакцию пункта 2.1.2 договора, предусматривающего обязанность энергоснабжающей организации поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанций в соответствии с температурным графиком, апелляционная инстанция исключила предложение о его согласовании с абонентом. При этом она правомерно применила положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Обоснованным является и вывод судебной инстанции по пункту 7.7 договора о том, что нет необходимости согласовывать затраты ответчика, связанные с приготовлением химически очищенной воды, с МЧУППП “Теплосеть“. Названные расходы несет энергоснабжающая организация - ОАО “Чувашэнерго“. Истец же реализует тепловую энергию конечным потребителям по тарифам, утвержденным государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу статьи 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ при утверждении тарифа указанные расходы учитываются, в связи с этим МЧУППП “Теплосеть“ не несет каких-либо убытков.

Согласно статье 539 (пункту 3) Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Постановление Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 не противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,
а потому в силу статьи 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“ регулирует спорные правоотношения.

Вопрос оплаты сверхнормативного потребления тепловой энергии разрешен в названном постановлении Совета Министров СССР, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым уточнить пункт 7.10 договора N 09-101-2-т от 18.12.2002, изложив его в следующей редакции: “Абонент несет ответственность за потребление тепловой энергии сверх количества, предусмотренного в договоре, в соответствии с действующим законодательством (подпункт “б“ пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929).

Возражение заявителя о том, что ответственность за потребление энергии в большем количестве регламентируется положениями пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонено апелляционной инстанцией. В указанной правовой норме речь идет не об ответственности, а о порядке оплаты энергии, потребленной в большем количестве, если такое право предоставлено абоненту по договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определением суда округа от 25.09.2003 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1216/2003-СК2-1322 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарского муниципального унитарного проектно-производственного предприятия “Теплосеть“ -
без удовлетворения.

Уточнить пункт 7.10 договора N 09-101-2-т от 18.12.2002, изложив его в следующей редакции: “Абонент несет ответственность за потребление тепловой энергии сверх количества, предусмотренного в договоре, в соответствии с действующим законодательством (подпункт “б“ пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929“).

Взыскать с Чебоксарского муниципального унитарного проектно-производственного предприятия “Теплосеть“ в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

СИНЯКИНА Т.В.