Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2003 N А38-2141-17/370-2003 Налог на добавленную стоимость возмещается при представлении налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 сентября 2003 года Дело N А38-2141-17/370-2003“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П., при участии представителя от заявителя - Бурбан С.Б. (доверенность от 11.01.2003 N 6), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Марий Эл на решение от 21.07.2003 по делу N А38-2141-17/370-2003 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьей Лабжанией Л.Д., по заявлению закрытого акционерного общества “Краснооктябрьский завод металлоизделий“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
N 1 по Республике Марий Эл от 20.03.2003 N 5 и обязании Инспекции предоставить налоговые вычеты в размере 24681 рубля и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Краснооктябрьский завод металлоизделий“ (далее по тексту - ЗАО “Краснооктябрьский завод металлоизделий“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Марий Эл (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2003 N 5 и обязании Инспекции предоставить налоговые вычеты в размере 24681 рубля.

Решением суда от 21.07.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, так как факты реальности происхождения комплектующих, используемых на изготовление экспортируемой продукции, и достоверности уплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщику ООО “Фора-плюс“ не подтверждены.

ЗАО “Краснооктябрьский завод металлоизделий“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Краснооктябрьский завод металлоизделий“ в соответствии с договором от 09.08.2002 N 89 поставило на экспорт в адрес ТОО “Корпорация “Нукер“, г. Алма-Ата, Казахстан, запорно-пломбировочные устройства разового использования “Мини-Блок“ на сумму 504880 рублей.

Комплектующие для изготовления ЗПУ “Мини-Блок“
были получены Обществом от ООО “Фора-плюс“ по договору от 01.07.2002 N 48/02-П.

ЗАО “Краснооктябрьский завод металлоизделий“ представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за ноябрь 2002 года, в которой заявило к вычету сумму налога в размере 24681 рубля. Одновременно Обществом в налоговый орган представлен пакет документов, определенных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

Инспекция, проведя камеральную проверку данных документов, вынесла решение от 20.03.2003 N 5 об отказе ЗАО “Краснооктябрьский завод металлоизделий“ в возмещении из бюджета 24681 рубля налога на добавленную стоимость в связи с тем, что не подтверждена реальность происхождения комплектующих, используемых на изготовление экспортируемой продукции, по поставщику ООО “Фора-плюс“.

Посчитав данное решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьями 164, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что право на возмещение заявителем налога на добавленную стоимость в установленном законом порядке подтверждено.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с положениями Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной нормой права. Налог возмещается при представлении налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела, товары, использованные при производстве реализованной на экспорт продукции, ЗАО “Краснооктябрьский завод металлоизделий“ приобрело у ООО “Фора-плюс“, о чем свидетельствуют счет-фактура, накладная и договор от 31.07.2002 (л. д. 12, 13, 21, 22). Оплата товара поставщику произведена полностью путем оказания услуг по сборке комплектующих к ЗПУ (л. д. 14, 15).

В подтверждение экспорта товара налогоплательщиком представлены в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, ЗАО “Краснооктябрьский завод металлоизделий“ выполнило все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для получения права на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты в размере 24681 рубля.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о неправомерности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров является правильным.

Исходя из изложенного доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.07.2003 по делу N А38-2141-17/370-2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

МАСЛОВА О.П.