Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.09.2003 N А28-5045/02-149/13 Спорный объект не вошел в уставный капитал общества при его приватизации, а потому оснований для признания права собственности на помещение нет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 сентября 2003 года Дело N А28-5045/02-149/13“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Конкиной И.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Вятское речное пароходство“ на решение от 19.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 по делу N А28-5045/02-149/13 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Буториной Г.Г., Мацкевич Л.А., Пашкиной Т.С., Ольковой Т.М., по иску открытого акционерного общества “Вятское речное пароходство“ к муниципальному образованию г. Киров, Кировской областной регистрационной палате о признании права собственности и об обязании аннулировать запись в реестре и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Вятское речное пароходство“ обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию “Город Киров“, учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области (далее - Учреждение юстиции) о признании права собственности на нежилые встроенно-пристроенные помещения подвального, цокольного, первого и части второго этажей здания, находящегося по адресу: г. Киров, Набережная Грина, 3, общей площадью 2322,8 квадратного метра и обязании Учреждения юстиции аннулировать в Едином государственном реестре запись о регистрации права собственности муниципального образования “Город Киров“ на указанные помещения.

Исковые требования мотивированы включением спорного объекта в уставный капитал истца при его приватизации в 1993 году, а потому приобретением права собственности на нежилое встроенно-пристроенное помещение.

ОАО “Вятское речное пароходство“ полагает, что регистрация права собственности на упомянутый объект за муниципальным образованием “Город Киров“ является неправомерной.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует департамент государственной собственности Кировской области.

Решением от 19.09.2002 в удовлетворении требования о признании права собственности отказано, в остальной части производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что спорный объект не вошел в уставный капитал общества при его приватизации, а потому оснований для признания права собственности на помещение нет.



Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2002 решение оставлено в силе по тем же основаниям.

ОАО “Вятское речное пароходство“ не согласилось с судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно.

По мнению заявителя, спорное здание должно быть включено в уставный капитал общества, о чем свидетельствует приложение N 1 к плану приватизации. Исключение из стоимости приватизируемого имущества нежилого встроенно-пристроенного помещения к жилому дому, расположенному в городе Кирове по улице Набережная Грина, 3, противоречит статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и является незаконным.

Отзывами на жалобу департамент государственной собственности Кировской области, Учреждение юстиции, муниципальное образование “Город Киров“ выразили согласие с судебными актами и просили оставить их в силе как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в силу следующего.

Как видно из документов, решением комитета по управлению имуществом Кировской области 09.12.1993 утвержден план приватизации Вятского речного пароходства. Спорное здание, расположенное по улице Набережная Грина, 3, не вошло в уставный капитал акционерного общества. На основании постановления администрации Кировской области от 21.02.1996 N 22 указанный объект передан в муниципальную собственность.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное здание не вошло в состав уставного капитала истца, суд правомерно сделал вывод об отсутствии у ОАО “Вятское речное пароходство“ права собственности на указанный объект недвижимости и отказал в удовлетворении иска.



Довод заявителя о том, что здание не включено в план приватизации ошибочно, не свидетельствует о наличии у ОАО “Вятское речное пароходство“ права собственности на объект, а потому отклоняется как несостоятельный.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие безусловную отмену решения и постановления апелляционной инстанции, не установлены.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов нет.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5045/02-149/13 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Вятское речное пароходство“ - без удовлетворения. Взыскать в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества “Вятское речное пароходство“ расходы по госпошлине в сумме 500 рублей. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КОНКИНА И.И.