Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2003 N А43-8012/01-17-277 Основанная на недействительной сделке государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество также является недействительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 сентября 2003 года Дело N А43-8012/01-17-277“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И., при участии представителей истца - Чирковой С.А., доверенность от 08.01.2003, ответчика - Уткиной И.В., доверенность от 15.11.2002, Умяровой У.Г., доверенность от 18.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ на решение от 07.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 по делу N А43-8012/01-17-277 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Ершовой Г.А., Пословой Г.В., Чемеровской Т.П., Войновым С.А., Прохоровой Л.В., Игнатьевой О.В., по иску комитета
по управлению государственным имуществом Нижегородской области к открытому акционерному обществу “Гостиничный комплекс “Волжский откос“, государственному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области о признании недействительной акта государственной регистрации права собственности и

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области (правопредшественник министерства имущественных отношений администрации Нижегородской области) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ (далее - ОАО “ГК “Волжский откос“, Общество), государственному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 11504,10 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, д. 2а.

Исковые требования основаны на статье 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2001 по делу N А43-9030/00-13-245 сделка приватизации муниципального унитарного предприятия “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ в части включения в уставный капитал ОАО “ГК “Волжский откос“ здания гостиницы “Россия“ признана недействительной (ничтожной) как несоответствующая требованиям закона.

Решением от 07.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “ГК “Волжский откос“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их как принятые с нарушением норм
материального права.

По его мнению, суд ошибочно пришел к выводу, что утвержденный в установленном порядке план приватизации предприятия является единственным правоустанавливающим документом для проведения государственной регистрации права собственности на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества. В плане приватизации МУП ГК “Волжский откос“ нет сведений о передаче в собственность ОАО “ГК “Волжский откос“ здания гостиницы “Россия“.

В ходе рассмотрения жалобы от представителя ответчика Уткиной И.Г. поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов и ее болезнью.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает представление в кассационную инстанцию каких-либо дополнительных документов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, документов, подтверждающих ее болезнь, представитель ответчика не представила. С учетом изложенного данное ходатайство подлежит отклонению.

Отзывов на жалобу не поступило.

Учреждение юстиции надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев документы кассационного производства и заслушав полномочных представителей сторон, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из документов, имеющихся в деле, Учреждение юстиции произвело регистрацию права собственности ОАО “ГК “Волжский откос“ на нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 11504,10 квадратного метра, расположенное в Нижнем Новгороде на Верхне-Волжской набережной, дом 2а, выдано свидетельство о государственной регистрации серии НО N 219833.

Регистрация осуществлена на основании плана приватизации муниципального унитарного предприятия “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ и устава ОАО “ГК “Волжский откос“.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области
от 26.03.2001 по делу N А43-9030/00-13-245, вступившим в законную силу, сделка приватизации МУП “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ в части включения в уставный капитал Общества стоимости здания гостиницы признана недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда по вышеуказанному делу, являются преюдициально установленными при разрешении настоящего дела.

Согласно выписке из реестра имущества государственной собственности спорное здание относится к государственной собственности Нижегородской области и включено в соответствующий реестр за N В 12213104000001.

В пункте 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года установлено, что вступивший в законную силу судебный акт обязателен для государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц.

Рассматриваемый план приватизации в части включения в уставный капитал Общества стоимости здания гостиницы как частично ничтожная сделка является в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной с момента ее совершения. Следовательно, основанная не недействительной сделке государственная регистрация права собственности, оформленная свидетельством N 219833, правомерно признана Арбитражным судом Нижегородской области недействительной.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о недействительности акта государственной регистрации, основанного на ничтожной сделке в рассматриваемой части, следует признать правомерными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены, в том числе в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Довод заявителя о том, что правоустанавливающими документами для регистрации права собственности являются также акт оценки стоимости имущества и документы, подтверждающие факт создания Общества, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей
217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законом о приватизации, с момента государственной регистрации становиться собственником имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

В связи с принятием кассационной инстанцией постановления по рассматриваемой жалобе определение от 21.01.2003 о приостановлении исполнения решения утрачивает силу.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 по делу N А43-8012/01-17-277 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Гостиничный комплекс “Волжский откос“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

КОНКИНА И.И.