Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2003 по делу N А43-1065/2003-10-50 Поставка алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, является основанием для приостановления переоформления аттестата об аккредитации на право ее поставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2003 г. по делу N А43-1065/2003-10-50

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.

при участии представителей

от истца - Ершовой О.П. по доверенности от 11.08.2003,

от ответчика - Дроздовой Э.П. по доверенности от 19.05.2003 N 536/26-15,

от 3-го - Субботина А.М. по доверенности 02.09.2003,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Лидер торг“, Н. Новгород,

на постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003

по делу N А43-1065/2003-10-50 Арбитражного суда Нижегородской области,

принятое судьями Войновым С.В., Моисеевой И.И., Радченковой Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лидер торг“, Нижний Новгород,

о признании решения от 09.01.2003 Министра агропромышленного
комплекса Нижегородской области недействительным и об обязании принять решение о продлении срока действия аттестата об аккредитации

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лидер торг“ (далее - ООО “Лидер торг“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения от 09.01.2003 Министра агропромышленного комплекса Нижегородской области (далее - Министр) незаконным.

До принятия решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил признать указанное решение недействительным и обязать Министра принять решение о продлении срока действия аттестата об аккредитации ООО “Лидер торг“.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Межрайонное управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области.

Суд первой инстанции решением от 18.03.2003 отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд руководствовался пунктами 3, 5.3 и 12 Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания на территории Нижегородской области, указав, что Министр обоснованно приостановил переоформление аттестата об аккредитации на основании информации управления внутренних дел о нарушении ООО “Лидер торг“ требований законодательства, предъявленных к качеству винно-водочных изделий.

Постановлением от 30.05.2003 суд апелляционной инстанции частично изменил решение: обязал Министра в недельный срок с даты принятия постановления продлить срок действия аттестата об аккредитации ООО “Лидер торг“ на право поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что на момент принятия решения суда от 18.03.2003 в материалах дела имелось постановление Советского районного суда Н. Новгорода от 03.03.2003 о прекращении производства по делу об административном правонарушении
в отношении директора ООО “Лидер торг“ Хрящева И.В. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО “Лидер торг“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд сделал вывод о правомерности действий Министра, но не учел, что оспариваемый акт издан с нарушением установленной процедуры (порядка и сроков) принятия решений о переоформлении аттестатов об аккредитации. Вывод суда о том, что в письме начальника Межрайонного управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области (далее МУМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области) от 19.12.2002 содержалась надлежащим образом подтвержденная информация о факте поставки некачественной алкогольной продукции, а также что это обращение являлось представлением об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд неправильно применил пункты 4, 18, 22 Правил об аккредитации, поскольку приостановление переоформления аттестата об аккредитации не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность органа по аккредитации. ООО “Лидер торг“ также считает, что оспариваемый акт Министра издан с превышением полномочий, установленных Правилами об аккредитации.

В судебном заседании представитель ООО “Лидер торг“ доводы жалобы поддержал.

Представители Министра и МУМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области в отзыве и устно в судебном заседании отклонили кассационную жалобу, просили оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный.

Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской
области по делу N А43-1065/2003-10-50 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Лидер торг“ является специализированной организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии от 02.12.2002, регистрационный номер 206/218-02.

03.12.2002 ООО “Лидер торг“ обратилось в Министерство агропромышленного комплекса Нижегородской области с заявлением о выдаче аттестата об аккредитации на срок действия лицензии (л. д. 11).

Письмом от 09.01.2003 N 2/26-15 Министр сообщил ООО “Лидер торг“ о приостановлении переоформления аттестата об аккредитации на право поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания на основании письма МУМ БППР и ИАЗ МОБ при ГУВД Нижегородской области от 19.12.2002 N 58/1877, в котором сообщалось о факте поставки ООО “Лидер торг“ в адрес ООО “Акрукс“ алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ (л. д. 7), подтвержденным актом экспертизы от 18.12.2002 ГУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением администрации Нижегородской области от 03.02.1999 N 31 (далее - Правила), одним из этапов аккредитации организаций оптовой торговли алкогольной продукцией является принятие решения об аккредитации по результатам экспертизы и проверки на основе конкурсного отбора.

В пункте 12 Правил предусмотрено, что к участию в конкурсе не допускаются организации, в отношении которых у органа по аккредитации имеются сведения от налоговых, правоохранительных и контролирующих органов о допущенных претендентами в течение года, предшествовавшего конкурсу, нарушениях законодательства Российской Федерации,
в том числе о поставках некачественной, опасной и находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности решения Министра в отношении ООО “Лидер торг“.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции основания для приостановления переоформления аттестата об аккредитации ООО “Лидер торг“ отпали. Постановлением Советского районного суда Н. Новгорода от 03.03.2003 прекращено производство по делу в отношении директора ООО “Лидер торг“ Хрящева И.В. по факту поставки некачественной продукции за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому суд апелляционной инстанции правильно изменил решение суда первой инстанции и обязал Министра продлить срок действия аттестата об аккредитации ООО “Литер торг“ на право поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания. При этом суд учел, что Министерство агропромышленного комплекса Нижегородской области к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции не приняло никаких мер к отмене решения о приостановлении переоформления аттестата об аккредитации ООО “Лидер торг“.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы не принимаются. При принятии оспариваемого решения нарушения вышеназванных Правил и превышения полномочий Министром не допущено. Кроме того, в настоящее время срок действия аттестата об аккредитации продлен.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной
жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1065/2003-10-50 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лидер торг“, Н. Новгород, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ