Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2003 N А79-1845/2003-СК2-1756 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 августа 2003 года Дело N А79-1845/2003-СК2-1756“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Клюкина С.И., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии представителей истца - Максимовой Л.А. по доверенности от 14.07.2003 N 01-04/52, Григорьева В.Г. по доверенности от 30.04.2002 N 37/д и ордеру от 20.08.2003 N 301, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Проектный институт “АККОРтехпроект“, г. Чебоксары, на определение от 22.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2003 по делу N А79-1845/2003-СК2-1756 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Еруковой Г.М., Авдониной О.Г., Велитченко Г.В., Трусовым А.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью “Евроимпекс“ к открытому акционерному обществу “Проектный институт “АККОРтехпроект“ о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Евроимпекс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу “Проектный институт “АККОРтехпроект“ (далее - институт) о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров ответчика от 10.03.2003 по вопросу о внесении изменений и дополнений в устав института.

Определением арбитражного суда от 22.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2003, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом заявленного истцом отказа от иска.

Обжаловав состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, ответчик указал на нарушение судом пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд не должен принимать отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. По его мнению, заявленные обществом требования правомерны, суду надлежало рассмотреть спор по существу и удовлетворить иск. Прекращение производства по делу нарушает права истца, ответчика и других лиц - акционеров ответчика, не участвовавших в деле.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

Ответчик, извещенный о месте и времени ее рассмотрения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание третьей инстанции не обеспечил.

Законность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей истца и
рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным решения от 10.03.2003 внеочередного собрания акционеров института по вопросу о внесении изменений и дополнений в устав ответчика. Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением установлено положение, согласно которому вопросы о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и его избрании разделены между общим собранием акционеров и советом директоров, что противоречит пункту 4 статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

В судебном заседании от 21.05.2003 полномочный представитель истца Юрусова Н.В., действовавшая на основании доверенности от 05.05.2003 N 7 с правом подачи заявления об отказе от иска, реализовала свои процессуальные полномочия и заявила отказ от заявленных требований в полном объеме по причине добровольного устранения ответчиком оспариваемых обществом противоречий, посчитав нарушенные права истца восстановленными.

Из материалов дела следует, что на состоявшемся 18.05.2003 внеочередном собрании акционеров института утвержден устав ответчика в новой редакции, положениями которого решение вопросов о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и его избрании отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, полно, всесторонне и объективно исследовав все обстоятельства дела с учетом требований пункта 5 статьи 49 указанного Кодекса, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно не нашел оснований для применения данной правовой нормы в рассматриваемой
ситуации.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о нарушении прав истца судом третьей инстанции отклоняются, ибо истец, использовав принцип диспозитивности, самостоятельно распорядился своим правом.

Не принимаются и аргументы института касательно нарушения прав иных акционеров ответчика, не участвовавших в деле, ибо отказ истца от иска и прекращение производства по делу не ограничивает прав других лиц и не лишает их возможности на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Иные доводы кассационной жалобы также несостоятельны, поскольку являются, по существу, правовой позицией ответчика касательно правомерности оспариваемого истцом решения внеочередного собрания акционеров, не опровергают законности и обоснованности обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для их пересмотра.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривался, поскольку ее уплата при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1845/2003-СК2-1756 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Проектный институт “АККОРтехпроект“, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КЛЮКИН С.И.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ПАВЛОВ В.Ю.