Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2003 N А17-2089/2471/385/5 С 1 января 2001 года средства, получаемые от реализации материальных ценностей государственного резерва, не подлежат освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 июня 2003 года Дело N А17-2089/2471/385/5“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В., при участии представителей заявителя: Фролова С.С. (доверенность от 18.11.2002 N 981), ответчика: Петропольской А.Н. (доверенность от 25.06.2003 N 02-113/3755), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Комбинат “Зеленый“ Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам на решение от 26.02.2003 по делу N А17-2089/2471/385/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Голиковым С.Н., по заявлению государственного учреждения “Комбинат “Зеленый“ Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам к Межрайонной инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 6 по Ивановской области о признании частично не действительным решения от 22.08.2002 N 98, и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Комбинат “Зеленый“ Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам (далее по тексту - комбинат “Зеленый“) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ивановской области от 22.08.2002 N 98 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 26585701 рубля 39 копеек, пени в сумме 1204109 рублей 50 копеек, штрафа в сумме 5576832 рублей 83 копеек, налога с продаж в сумме 2493 рублей 17 копеек, пени в сумме 696 рублей 81 копейки, штрафа в сумме 143 рублей 96 копеек. Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с комбината “Зеленый“ 5640243 рублей 04 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 26.02.2003 заявленные требования комбината “Зеленый“ удовлетворены, требования налогового органа удовлетворены в части взыскания 63266 рублей 25 копеек штрафа по налогу с владельцев транспортных средств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводом суда, изложенным в мотивировочной части решения, комбинат “Зеленый“ обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель полагает, что суд, ссылаясь на положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 29 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“, сделал неправильный вывод об отсутствии у комбината права на освобождение от уплаты налога
на добавленную стоимость. Данная льгота, по мнению учреждения, должна применяться в соответствии со статьей 8 Федерального закона “О государственном материальном резерве“ до внесения в него соответствующих изменений в установленном порядке.

В представленном отзыве, а также в судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ивановской области с доводами заявителя не согласился, посчитав их незаконными и необоснованными.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ивановской области провела выездную налоговую проверку комбината “Зеленый“ за период с 01.01.1999 по 31.12.2001. В составленном по ее результатам акте от 04.07.2002 N 98 установила в том числе неуплату налога на добавленную стоимость в результате неосновательного применения налоговой льготы, предусмотренной в статье 8 Федерального закона “О государственном материальном резерве“. При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость средства, получаемые Комитетом Российской Федерации по государственным резервам, его территориальными управлениями и базами от реализации материальных ценностей государственного резерва. На основании материалов проверки руководителем Межрайонной инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам N 6 по Ивановской области принято решение от 22.08.2002 N 98 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприятию предложено уплатить в добровольном
порядке доначисленные суммы налогов и пени.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, комбинат “Зеленый“ обжаловал принятое по результатам проверки решение в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Инструкцией Министерства Российской федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 “О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах“. При этом суд посчитал правомерным вывод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение спорной налоговой льготы. Вместе с тем суд, установив, что занижение налога на добавленную стоимость установлено из сопоставления счетов бухгалтерского учета без оценки первичных документов, счел обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога, недоказанными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость доначислен комбинату “Зеленый“ по сделкам, связанным с реализацией материальных ценностей государственного материального резерва.

В статье 8 Федерального закона “О государственном материальном резерве“ установлено, что все средства, полученные организациями системы государственного резерва от реализации материальных ценностей государственного резерва, их заимствования и других операций с ними, а также иной хозяйственной деятельности, не подлежат налогообложению и используются исключительно для формирования государственного резерва и содержания системы государственного резерва в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации аналогичная налоговая льгота не предусмотрена.

Согласно статье 29 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О
введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса.

Статья 8 Федерального закона “О государственном материальном резерве“ в части установления спорной налоговой льготы противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим положения названной нормы не подлежат применению.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ивановской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2089/2471/385/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения “Комбинат “Зеленый“ Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ШУТИКОВА Т.В.

ЗАБУРДАЕВА И.Л.