Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2003 N А29-9856/01А Ненадлежащее извещение кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 июня 2003 года Дело N А29-9856/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., при участии представителя заявителя: Иванова А.И., доверенность от 23.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Эжвинского муниципального унитарного предприятия “Жилкомхоз“ на постановление апелляционной инстанции от 18.04.2003 по делу N А29-9856/01А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Баублисом С.Л., Князевой А.А., Шипиловой Э.В., по заявлению Эжвинского муниципального унитарного предприятия “Жилкомхоз“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара о признании недействительным решения налогового органа, и

УСТАНОВИЛ:

Эжвинское
муниципальное унитарное предприятие “Жилкомхоз“ (ранее - Эжвинское муниципальное унитарное предприятие “Комбинат благоустройства“, далее - ЭМУП “Жилкомхоз“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району (далее - Инспекция) от 19.06.2001 N 03-14 в части взыскания налога на прибыль.

Решением от 09.01.2003 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2003 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не известил предприятие о месте и времени рассмотрения жалобы. Данное обстоятельство, по мнению ЭМУП “Жилкомхоз“, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал указанную позицию по делу.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено без участия ее представителя.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЭМУП “Жилкомхоз“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 19.06.2001 N 03-14, в соответствии с которым предприятие привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость.

Отказывая ЭМУП “Жилкомхоз“ в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что обжалуемое решение налогового органа признано правомерным решением суда от 29.08.2001 по делу N А29-5423/01А Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 12.11.2001 и кассационной инстанции от 21.02.2002 и имеющим для рассматриваемого спора преюдициальное значение.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал ее обоснованной в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе ЭМУП “Жилкомхоз“ извещено заказным письмом с уведомлением N 18468, направленным по адресу: город Сыктывкар, улица Лесная, дом 13, в то время как и в апелляционной жалобе, и в свидетельстве о государственной регистрации изменений в учредительных документах от 21.05.2001 N 4-21/2001 указано другое место нахождения: город Сыктывкар, улица Космонавтов, дом 20. Фактически по последнему адресу уведомление предприятию не направлялось.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции требований статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 2 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции
от 18.04.2003 по делу N А29-9856/01А Арбитражного суда Республики Коми отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

ЧИГРАКОВ А.И.