Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2003 N А79-51/03-СК2-127 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 июня 2003 года Дело N А79-51/03-СК2-127“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И., при участии представителей истца - Кузнецовой Л.Т., инженера-диспетчера, доверенность от 29.05.2003, ответчика - Рябинина А.В., юрисконсульта, доверенность от 05.01.2003, Александровой И.В., юрисконсульта, доверенность от 24.12.2002 N 1088, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества “Вторая автобаза“ на решение от 20.03.2003 по делу N А79-51/03-СК2-127 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Ивановой Л.М., по иску закрытого акционерного общества “Вторая автобаза“ к открытому акционерному обществу “Стройтрест N 4“ о взыскании
задолженности по договору перевозки, и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось закрытое акционерное общество “Вторая автобаза“ (далее - ЗАО “Вторая автобаза“) с иском к открытому акционерному обществу “Стройтрест N 4“ (далее - ОАО “Стройтрест N 4“) о взыскании задолженности в размере 103555 рублей 26 копеек по договору перевозки, в том числе 64096 рублей 44 копейки основного долга и 39458 рублей 82 копейки пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за перевозки грузов, осуществленные истцом в 1998 - 1999 годах.

Решением суда от 20.03.2003 в удовлетворении требований отказано за пропуском истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО “Вторая автобаза“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и определил начало течения срока исковой давности с 1999 года, а не со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Этот момент истец связывает с реорганизацией СУ-43 “Стройтреста N 4“ - структурного подразделения ответчика (28.03.2002). Кроме того, ЗАО “Вторая автобаза“ ссылается на необходимость применения к спорным правоотношениям общего трехгодичного срока исковой давности.

Ответчик отклонил кассационную жалобу как необоснованную.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон,
кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ОАО “Автотранспортное предприятие N 2“ (правопредшественник истца) и ОАО “Стройтрест N 4“ заключили договор N 479 перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец обязался с 15.01.1998 по 31.12.1998 осуществлять транспортировку грузов ответчика.

В пункте 3.4 соглашения стороны предусмотрели обязанность ОАО “Стройтрест N 4“ по оплате выполненных транспортных операций в течение пяти календарных дней со дня получения счета от контрагента.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в 1998 - 1999 годах автопредприятием клиенту оказывались перевозочные услуги и предъявлялись счета-фактуры (последний из них от 28.12.1999 N 000221), которые оставлены ответчиком без оплаты. Последним данные факты не оспариваются.

Согласно статье 166 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации и пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Поскольку годичный срок исковой давности ЗАО “Вторая автобаза“ пропущен и ОАО “Стройтрест N 4“ заявлено о применении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска, суд принял законное и обоснованное решение.

Довод подателя жалобы о необходимости исчисления давностного срока со дня, когда он узнал о реорганизации структурного подразделения ответчика, отклоняется как не основанный на нормах права, поскольку, согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. В рассматриваемой ситуации обязанность
должника состояла в совершении им определенного действия - оплаты услуги в установленный договором срок.

Не заслуживает внимания и аргумент истца о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, ибо на требования, возникающие из договора перевозки, распространяются специальные сроки исковой давности (статья 797 названного Кодекса).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом третьей инстанции не установлено.

Определение третьей инстанции от 19.05.2003 в части предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Расходы по государственной пошлине согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2003 по делу N А79-51/03-СК2-127 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Вторая автобаза“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Вторая автобаза“ в доход федерального бюджета 1835 рублей 56 копеек государственной пошлины. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

КОНКИНА И.И.