Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2003 N А79-5449/02-СК1-4736 Образовательные учреждения, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю, в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной их уставом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 мая 2003 года Дело N А79-5449/02-СК1-4736“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., при участии представителей от истца: Алексеева В.Ф. (доверенность от 20.11.02 N 2), Ямщиковой В.Н. (доверенность от 20.11.02 N 3); от ответчика: Андреева Д.Г. (доверенность от 07.05.03 N 06-20), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чувашской Республике на решение от 26.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 по делу N А79-5449/02-СК1-4736 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Кирилловой М.Н., Дроздовым Н.В.,
Кудряшовым В.Н., Ивановой Н.Н., по иску (заявлению) Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Вурнарский сельскохозяйственный техникум“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чувашской Республике о признании недействительным решения налогового органа, и

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Вурнарский сельскохозяйственный техникум“ (далее - Учреждение, ФГОУ СПО “Вурнарский сельскохозяйственный техникум“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чувашской Республике, поселок Вурнары, (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 11.09.02 в части обращения взыскания на денежные средства по задолженности по недоимке, пени и налоговым санкциям по налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж в сумме 1060204 рублей 84 копеек.

Решением суда от 26.12.02 признано недействительным решение налогового органа от 11.09.02 в части обращения задолженности за счет денежных средств, находящихся на счете Учреждения, по налогу с продаж в сумме 50545 рублей 67 копеек, пени по налогу с продаж в сумме 29627 рублей 96 копеек, налогу на добавленную стоимость в сумме 369378 рублей 81 копейки, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 592749 рублей 60 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.03 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель считает, что судом неправильно применен подпункт “л“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

По мнению заявителя, при осуществлении образовательным учреждением предпринимательской деятельности налог на добавленную стоимость уплачивается в обязательном порядке. Учреждением
в счетах-фактурах выделялся налог на добавленную стоимость и предъявлялся покупателям к оплате.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что в соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации “Об образовании“ ФГОУ СПО “Вурнарский сельскохозяйственный техникум“ освобождается от уплаты всех видов налогов в части их уставной деятельности. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.01 по делу N А79-2021/01-СК1-1801, вступившим в законную силу, установлено, что выручка от реализации продукции в 1998-2000 годах направлялась на функционирование и укрепление его материально - технической базы, следовательно, Учреждение не является плательщиком налогов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05 до 19.05.03.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чувашской Республике вынесено решение от 11.09.02 о взыскании с Учреждения неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 4112486 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по налогу на добавленную стоимость за 1998-2001 годы в сумме 369378 рублей 81 копейка, по налогу с продаж за тот же период в сумме 50545 рублей 67 копеек.

Налоговым органом выставлено налогоплательщику требование от 10.09.02 N 267 об уплате задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 4130389 рублей 59 копеек, в
том числе вышеуказанной недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 609361 рубля 60 копеек, по налогу с продаж в сумме 29627 рублей 96 копеек.

Поскольку добровольно задолженность налогоплательщиком не погашена, Инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался пунктом 3 статьи 40, пунктом 3 статьи 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.01 N А79-2021/01-СК1-1801 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данным решением суда установлено, что выручка от реализации продукции за 1998-2000 годы была использована на функционирование и укрепление его материально - технической базы. Учреждение освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость, налога с продаж за 1998-2000 годы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации “Об образовании“ образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Пунктом 3 статьи 47 названного Закона определено, что деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в
том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.01 N А79-2021/01-СК1-1801, вступившим в законную силу, установлено, что выручка от реализации продукции за 1998-2000 годы была использована Учреждением на функционирование и укрепление его материально - технической базы, поэтому оно не является плательщиком налогов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик не должен уплачивать налог на добавленную стоимость и налог с продаж.

Кроме того, налоговым органом в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер недоимки по этим налогам.

В решении налогового органа от 11.09.02 N 06-203Н отсутствуют какие-либо ссылки на то, каким образом и за какой период образовалась данная задолженность, за какие нарушения были доначислены налоги Учреждению.

Налогоплательщик отрицает факт включения налога с продаж в цену реализуемой продукции. Налоговым органом данный факт не проверялся.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5449/02-СК1-4736 оставить без изменения, а кассационную
жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

ЗАБУРДАЕВА И.Л.