Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2003 N А28-2501/01-103/2 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 апреля 2003 года Дело N А28-2501/01-103/2“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Кирсановой Е.Н., Клюкина С.И., при участии представителя заявителя - Мерзляковой Ю.Г. по доверенности от 18.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Кировэнерго“ в лице филиала “Кировэнергосбыт“ на определение от 26.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2003 по делу N А28-2501/01-103/2 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Губиной Л.В., Опалевым М.П., Малышевой М.В., Тетерваком А.В., по заявлению Слободского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской
области, о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области, и

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 05.06.2001 по делу N А28-2501/01-103/2, вступившим в законную силу, с “Сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель (колхоз) “Каринский“ Слободского района Кировской области (далее - СПК “Каринский“) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Кировэнерго“ в лице его Слободского филиала “Кировэнергосбыт“ (далее - ОАО “Кировэнерго“) взыскано 1098274 рубля 35 копеек основного долга и 500000 рублей пени.

Определением от 26.11.2002 суд удовлетворил ходатайство судебного пристава-исполнителя Слободского подразделения ССП о предоставлении отсрочки исполнения решения от 05.06.2001.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2003 определение оставлено без изменения. Обе судебные инстанции исходили из обоснованности заявления судебного пристава-исполнителя о предоставлении отсрочки ввиду получения им уведомления территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ТО ФСФО) о принимаемых мерах по возбуждению производства в суде дела о несостоятельности СПК “Колхоз “Каринский“.

Взыскатель - ОАО “Кировэнерго“ - считает состоявшиеся судебные акты незаконными и настаивает на их отмене. По его мнению, суд неправильно истолковал и применил пункт 3 статьи 60 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Кассационная жалоба на определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя взыскателя и изучив документы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов
дела, Арбитражный суд Кировской области выдал исполнительный лист на взыскание с СПК “Каринский“ 1598274 рублей 35 копеек.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Слободского подразделения ССП 13.02.2002 произвел опись имущества и наложил арест на зерносклад, принадлежащий должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель направил в ФСФО в лице его территориального органа в Кировской области уведомление о произведенном аресте имущества СПК “Каринский“ третьей очереди.

В ответ 20.08.2002 ТО ФСФО России по Кировской области в соответствии с пунктом 2.1 Положения о производстве по делам организаций, в отношении которых приняты решения об обращении взыскания на имущество, уведомил судебного пристава-исполнителя (письмо N 1616), что ТО ФСФО, на основании пункта 17 указанного Положения, предпринимает действия по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о признании СПК “Каринский“ несостоятельным (банкротом).

В связи с данным обстоятельством 14.10.2002 судебный пристав-исполнитель Слободского подразделения ССП обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 05.06.2001, вынесенного по данному делу, до момента возбуждения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Данное действие судебного пристава-исполнителя соответствует пункту 3 статьи 60 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, предусматривающего, что, получив уведомление Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом (ныне ФСФО России) об осуществлении им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - организации, судебный пристав-исполнитель обращается в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротству)
должника.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Названная норма не содержит перечня обстоятельств, влекущих предоставление отсрочки, однако толкование правил, содержащихся в статье 60 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, пунктах 9, 10, 12 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199, позволяет кассационной инстанции сделать вывод, что уведомление Территориального органа ФСФО по Кировской области от 20.08.2002 N 1616 “Об обращении взыскания на имущество предприятия СПК колхоз “Каринский“ является тем обстоятельством, которое препятствует совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа по взысканию с СПК “Колхоз “Каринский“ денежных средств в пользу ОАО “Кировэнерго“.

Доводы взыскателя не соответствуют нормам права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2003 по делу А28-2501/01-103/2 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации “Кировэнерго“ в лице филиала “Кировэнергосбыт“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

КИРСАНОВА Е.Н.

КЛЮКИН С.И.