Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2003 N А31-1502/14 Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 марта 2003 года Дело N А31-1502/14“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Клюкина С.И., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от истца - Голикова А.Н. по ордеру N 20, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия “Костромагорводоканал“ на решение от 11.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 по делу N А31-1502/14 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Паниной С.Л., Брыченковым В.Б., Дементьевым С.Н., Маховым А.А., по иску предпринимателя Евдокимовой М.А. к муниципальному унитарному предприятию “Костромагорводоканал“ и третьим лицам - муниципальному унитарному предприятию “Жилищное хозяйство“ и
муниципальному учреждению “Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству“ о возмещении ущерба в сумме 94275 рублей 54 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Евдокимова М.А. обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к к муниципальному унитарному предприятию “Костромагорводоканал“ (далее предприятие) о возмещении 94275 рублей 54 копеек ущерба, причиненного затоплением канализационными водами подвального помещения по адресу: город Кострома, пр. Мира, 52.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие “Жилищное хозяйство“ и муниципальное учреждение “Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству“.

Решением от 11.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ущерб причинен по вине ответчика, факт возникновения убытков и их размер доказаны предпринимателем.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие направило в Арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального права. По его мнению, суд не принял во внимание пункт 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167; отсутствует причинно-следственная связь между противоправным деянием предприятия и возникновением ущерба.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку представителя в судебное заседание обеспечил лишь истец.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Костромской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы в силу
следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.12.2001 произошло затопление канализационными водами (уровень воды составил один метр) подвального помещения магазина, расположенного по адресу: город Кострома, пр. Мира, 52, что подтверждается актом, составленным с участием МУП “Жилищное хозяйство“ и МУП “Костромагорводоканал“. 16.01.2002 произошло повторное затопление указанного помещения, о чем свидетельствует справка предприятия от 21.01.2002.

Данное помещение используется в качестве склада для хранения товаров предпринимателем Евдокимовой М.А. на основании договора простого товарищества с закрытым акционерным обществом “Сельхозкорпорация“.

МУП “Жилищное хозяйство“ в течение 35 дней сообщало ответчику по данному делу о поступлении воды, однако предприятие не приняло мер к ликвидации аварии. В результате повышения уровня воды в колодцах наружной системы и разгерметизации внутренней системы канализации произошло затопление подвала истца.

Принадлежащий Евдокимовой М.А. товар потерял свои потребительские свойства.

Согласно представленному истцом заключению открытого акционерного общества “Газтранссервис“ и Государственного бюро товарных экспертиз ущерб составил 94275 рублей 54 копейки. Данная сумма сторонами не оспаривается.

Из положения пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 1064 названного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешив спор по существу, Арбитражный суд Костромской области правомерно пришел к выводу, что ущерб причинен истцу вследствие бездействия ответчика и установил причинно-следственную связь между противоправным деянием предприятия и причиненным предпринимателю вредом.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для
отмены решения и постановления судом третьей инстанции не усматривается.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются.

Пункт 4 определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2003 утратил силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию с муниципального унитарного предприятия “Костромагорводоканал“ в сумме 1714 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2002 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1502/14 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Костромагорводоканал“ - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Костромагорводоканал“ в доход федерального бюджета 1714 рублей 14 копеек государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

КЛЮКИН С.И.

ШИШКИНА Е.Н.