Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2003 N 4170/99 Суд правомерно отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия правового значения нового факта для пересмотра решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 февраля 2003 года Дело N 4170/99“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей сторон от истца - Чернушкина А.Н. (птева А.А. (доверенность от 13.08.02), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - конкурсного кредитора Ф.И.О. на определение от 31.10.12 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.02 по делу N 4170/99 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Степановой В.М., Кудряшовым В.Н., Дроздовым Н.В., Ивановой Н.Н., Севастьяновой Л.С., Михайловым А.Т. по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Новочебоксарский завод “Стройтехника“
и

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор открытого акционерного общества “Новочебоксарский завод “Стройтехника“ Чернушкин А.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре определения от 28.05.02 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.02, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитор Чернушкин А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, удовлетворить заявление о пересмотре определения от 28.05.02 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом кассатор указывает, что суд необоснованно проигнорировал состоявшийся после вынесения определения факт признания конкурсным управляющим заявленных им требований и не принял его в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что определением от 28.05.02 конкурсному кредитору Чернушкину А.Н. отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Новочебоксарский завод “Стройтехника“, касающиеся установления размера кредиторской задолженности по договору займа от 01.03.96, за отсутствием бухгалтерских документов, подтверждающих исполнение сделки.

После принятия указанного судебного акта конкурсный управляющий Ибрагимов Ш.К. на основании журналов учета расходно - кассовых и приходных ордеров включил Чернушкина А.Н. в реестр требований кредиторов по договору займа от 01.03.96 с
суммой кредиторской задолженности, равной 849400 рублям (424700 рублей - долг и 424700 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Расценив данный факт как вновь открывшееся обстоятельство, которое могло повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении определения от 28.05.02, кредитор Чернушкин А.Н. обратился с заявлением о его пересмотре в порядке статей 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно упомянутым нормам процессуального закона арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Основанием для его пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из указанного следует, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.

В рассматриваемом случае признание конкурсным управляющим заявленных кредитором требований имело место в августе 2002 года, то есть после принятия судом определения, на пересмотре которого настаивает кассатор. Кроме того, данный факт не имеет юридического значения при оценке судом доказательств, представленных кредитором в обоснование исполнения им договора займа от 01.03.96.

В этой связи кассационная инстанция считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно не принял в качестве вновь открывшегося обстоятельства данный факт и отказал кредитору Чернушкину в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 31.10.02.

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.02 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N 4170/99 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.