Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2003 по делу N А11-3074/2002-К2-1243 Налогоплательщик представил все документы для подтверждения факта экспорта, следовательно, у него возникло право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 февраля 2003 года Дело N А11-3074/2002-К2-1243“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В., при участии представителя истца: Воронина М.И. - адвоката, ордер от 05.01.2003 N 29/2, доверенность от 05.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району Владимирской области на решение от 19.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 по делу N А11-3074/2002-К2-1243 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Андриановой Н.В., Фиохиной Е.А., Мокрецовой Т.М.; Шимановской Т.Я., Кульпиной М.В., Москвичевой Т.В., по иску общества
с ограниченной ответственностью “Нафта-Ресурс“, г. Петушки, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району Владимирской области о признании недействительным заключения от 17.04.2002 N 1706 и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Нафта-Ресурс“, г. Петушки (далее - ООО “Нафта-Ресурс“), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району Владимирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным заключения от 17.04.2002 N 1706 об отказе предприятию в праве на получение возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2001 по 31.10.2001.

Решением от 19.08.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2002 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, суд при вынесении решения неправильно применил статьи 164, 165, 176 Налогового кодекса.

Заявитель считает, что предприятию обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2001 года, поскольку налогоплательщик не подтвердил вывоз за пределы таможенной территории нефтепродуктов и пиломатериалов в полном объеме. Срок для вынесения решения о возмещении или отказе в возмещении названного налога, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен, так как первоначально обществом представлены документы, оформленные не надлежащим образом (без нотариального удостоверения).

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО “Нафта-Ресурс“ в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов налогового органа возразило, считает решение и постановление законными и обоснованными.

По ходатайству Инспекции от 07.02.2003 N 883 кассационная жалоба рассмотрена без
ее участия.

Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2001 ООО “Нафта-Ресурс“ представило в Инспекцию с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за период с 01.10.2001 по 31.10.2001, указав к вычету по строке 5 этой декларации налог в сумме 3874262 рублей.

По результатам камеральной проверки заместитель руководителя налогового органа вынес заключение от 17.04.2002 N 1706, в котором отказал предприятию в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость. Отказ мотивирован несоответствием количества пиломатериалов, поставленных на экспорт инопокупателю ЗАО “АГРС-КОНТРАКТ“ города Алма-Аты Республики Казахстан, количеству пиломатериалов, приобретенных у ОАО “Сиблеспром“ (не подтверждено приобретение 125,94 кубического метра пиломатериалов по счету-фактуре от 31.07.2001 N 437); невывозом за пределы таможенной территории Российской Федерации 66,04 метра кубических пиломатериалов (вагон N 65195802) на сумму 64389 рублей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 18800/170701/0002027, нефтепродуктов по ГТД N 90303/180901/0000746.

Посчитав свои права нарушенными, ООО “Нафта-Ресурс“ обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт экспорта нефтепродуктов, пиломатериалов и право на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщиком подтверждены.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме
экспорта налог не уплачивается.

В пункте 1 статьи 164 названного Кодекса установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы отдельной налоговой декларации, документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса: контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовой таможенной декларации (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар
был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, в том числе на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Как следует из материалов дела, в составе документов, приложенных к налоговой декларации, ООО “Нафта-Ресурс“ представило счет-фактуру ОАО “Сиблеспром“ от 31.07.2001 N 437 на 125,94 метра кубического пиломатериалов, на сумму 122751 рубль, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 20465 рублей, грузовые таможенные декларации N 18800/170701/0002027 и 90303/180901/0000746 на экспорт в Республику Казахстан 160601 килограмма пиломатериалов и 2100 тонн дизельного топлива соответственно.

Инспекция признала фактические обстоятельства приобретения пиломатериалов, экспорта дизельного топлива и пиломатериалов, в подтверждение которых налогоплательщик представил вышеуказанные документы, недоказанными. При этом налоговый орган сослался на материалы встречной налоговой проверки, проведенной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 в ОАО “Сиблеспром“, согласно которым счет-фактура от 31.07.2001 N 437 в ОАО “Сиблеспром“ отсутствует; надпись на ГТД N 18800/170701/0002027 о том, что “прошло 2 вагона Вес - 107769 кг“, а не три общим весом 160601 килограмм, как указано в данной декларации; письмо Курганской таможни от 21.03.2002 N 0650/1269, согласно которому нефтепродукты по ГТД N 90303/180901/0000746 за пределы таможенной территории Российской Федерации не вывозились.

Между тем, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи пиломатериалов, сверки взаиморасчетов от 30.09.2001 между ООО “Нафта-Ресурс“ и ОАО “Сиблеспром“, платежному поручению от 07.08.2001 N 281 и выписке из расчетного счета
налогоплательщика (том дела N 3, листы 7, 9, 19, 20), пиломатериалы, указанные в счете-фактуре от 31.07.01 N 437 поставлены истцу и оплачены им в полном объеме.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, все отметки в графе “С“ (отметки о проведении таможенного досмотра, проведении таможенного оформления, контроля) грузовой таможенной декларации должны быть заверены подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

На ГТД N 18800/170701/0002027, 90303/180901/0000746 (том дела N 1, листы 69, 75) проставлены именные штампы инспекторов таможенных постов от 11.02.2002 и от 05.09.2001 соответственно о вывозе товаров по данным накладным в полном объеме. В этой связи довод Инспекции о недоказанности предприятием экспорта пиломатериалов по ГТД N 18800/170701/0002027 в полном объеме, поскольку на данной декларации от руки сделана надпись о том, что прошло только два вагона, а не три, как первоначально было заявлено в этой декларации, несостоятелен, так как указанная надпись не заверена ни подписью, ни личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

В части экспорта товара по ГТД N 18800/170701/0002027 в материалах дела также имеются товарно-транспортные документы с отметками таможенных органов (дубликаты накладных N 476938, 476939, 476944), письма Сибирского таможенного управления Алтайской таможни от 23.10.2001 N 69-23/6025 и Рубцовского таможенного поста Сибирского таможенного управления Алтайской таможни от 11.02.2002 N 296, свидетельствующие о том, что пиломатериалы по данной накладной вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации полностью.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области, всесторонне, объективно и полно изучив материалы дела, сделал правильный вывод о подтверждении налогоплательщиком фактов приобретения
пиломатериалов по счету-фактуре от 03.07.2001 N 437, вывоза пиломатериалов и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 18800/170701/0002027, 90303/180901/0000746 в полном объеме и правомерно признал заключение Инспекции от 17.04.2002 N 1706 недействительным.

Доводы налогового органа признаны несостоятельными.

Нормы материального права Арбитражным судом Владимирской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался ввиду того, что налоговые органы в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона “О государственной пошлине“ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 по делу N А11-3074/2002-К2-1243 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петушинскому району Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

ШУТИКОВА Т.В.