Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2003 по делу N А79-3183/01-СК2-2798 При пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 января 2003 года Дело N А79-3183/01-СК2-2798“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - закрытого акционерного общества “Ижмашсервис“, г. Чебоксары, на определение от 01.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 по делу N А79-3183/01-СК2-2798 Арбитражного суда Республики Чувашия, принятые судьями Велитченко Г.В., Романовым В.Г., Авдониной О.Г., Еруковой Г.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Предприятие “Технополис“, г. Уфа, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению и

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Предприятие “Технополис“, г. Уфа (далее - “ООО “Технополис“), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению. Заявление обосновано тем, что исполнительный лист, выданный на основании решения от 14 - 17 декабря 2001 года Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3183/01-СК2-2798, утерян при пересылке, что подтверждается письмом от 20.08.2002 N 287 почтового отделения N 78.

Определением от 01.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2002, на основании статей 117, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и выдан его дубликат за N 029697. Суд пришел к выводу, что причины пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО “Ижмашсервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы процессуального права. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа получено Арбитражным судом Чувашской Республики 21.10.2002, то есть по истечении шестимесячного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно о его утрате. Из справки почтового отделения связи N 78 следует, что взыскатель узнал об утрате исполнительного листа 20.08.2002. Кроме того, поскольку исполнительный лист не утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а потерян при пересылке, применение судом статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считает неправомерным. ЗАО “Ижмашсервис“ также указывает, что существенным нарушением норм
процессуального права является то обстоятельство, что ООО “Технополис“ не направило должнику копию своего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заказным письмом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ООО “Технополис“ в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить оспариваемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3183/01-СК2-2798 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 - 17 декабря 2001 года, измененным постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2002 и оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 29.04.2002, с ЗАО “Ижмашсервис“ в пользу ООО “Технополис“ взыскано 71304 рубля 30 копеек долга и 50587 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По делу выдан исполнительный лист N 029697, направленный Арбитражным судом Чувашской Республики взыскателю заказным письмом, что подтверждается квитанцией от 06.03.2002 N 00532 (л. д. 150). Исполнительный лист взыскатель не получил, о чем свидетельствует справка от 20.08.2002 N 287 отделения связи N 78 (л. д. 152).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда от 17.12.2001 вступило в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции - 19.02.2002. Установленный для предъявления к
исполнению исполнительного листа шестимесячный срок истек 20.08.2002, однако в этот день взыскатель узнал об утере исполнительного листа при пересылке.

Ранее (15.08.2002) взыскатель принимал меры по розыску исполнительного листа: обращался с запросом в почтовое отделение связи N 78 и в Управление Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан, а 20.08.2002 - с заявлением в арбитражный суд с просьбой выслать исполнительный лист (л. д. 148).

21.10.2002 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление ООО “Технополис“ с просьбой выдать дубликат исполнительного листа в связи с утратой его оригинала при пересылке.

Согласно статьям 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат; при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд двух инстанций пришел к выводу, что причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными и оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления пропущенного срока для предъявления его к исполнению не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что, поскольку исполнительный лист не был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, суд неправильно применил статью 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными. Судом применена статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая порядок выдачи дубликата исполнительного листа, а не только те требования, на которые ссылается ЗАО “Ижмашсервис“.

В части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, если исполнительный
лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения указанного срока. Однако взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа 20.08.2002 - в последний день шестимесячного срока, то есть до его истечения.

Что касается пропуска месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, то суд, удовлетворив заявление взыскателя, счел причины пропуска данного срока уважительными.

Мнение ЗАО “Ижмашсервис“ о нарушении взыскателем требований арбитражного процессуального законодательства, выразившемся в ненаправлении должнику копии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, является ошибочным, так как закон не требует обязательного выполнения таких действий.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3183/01-СК2-2798 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ижмашсервис“, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.