Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2002 N А82-214/02-А/9 В иске о взыскании налоговых санкций за неполное удержание и перечисление в бюджет подоходного налога отказано правомерно в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 ноября 2002 года Дело N А82-214/02-А/9“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля на решение от 23.08.2002 по делу N А82-214/02-А/9 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей А.В. Глызиной, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля к обществу с ограниченной ответственностью “Производственное швейное объединение “Ярославль“ о взыскании штрафных санкций, и

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных
в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Производственное швейное объединение “Ярославль“ (далее - ООО “ПШО “Ярославль“) о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль, добавленную стоимость, землю, подоходного налога в сумме 198593 рублей.

Решением от 23.08.2002 с ООО “ПШО “Ярославль“ взысканы в доход бюджета налоговые санкции по подоходному налогу в сумме 1284 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 9 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

По мнению заявителя, в случае выплаты работникам заработной платы из выручки предприятие должно перечислить в банк наличные денежные средства. Поскольку данные действия налогоплательщиком не произведены, предприятие не выполнило свою обязанность по удержанию подоходного налога и его перечислению в бюджет. Таким образом, налогоплательщик должен нести ответственность, предусмотренную статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО “ПШО “Ярославль“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “ПШО “Ярославль“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 1999 года - четвертый квартал 2001 года. В ходе проверки установлено, что предприятием неправильно исчислен и удержан подоходный налог за 1999 - 2000 годы - 419 рублей, неполно перечислен в бюджет в 1999 - 2000 годы подоходный налог в сумме 914047 рублей в нарушение статей 9, 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.03.2002 N 13, на основании которого заместителем руководителя Инспекции принято решение от 17.04.2002 о привлечении ООО “ПШО “Ярославль“ к налоговой ответственности и с него взысканы налоговые санкции, в том числе штраф за неполное исчисление и удержание подоходного налога размере 20 процентов от неудержанной суммы налога за 1999 - 2000 годы - 84 рубля; штраф за неполное перечисление в бюджет подоходного налога в размере 20 процентов от неперечисленной суммы налога за 1999 - 2000 годы - 182809 рублей на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку добровольно налогоплательщиком налоговые санкции в бюджет не уплачены, налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об искусственном поддержании задолженности по выплате заработной платы в целях уклонения от перечисления в бюджет подоходного налога, налоговым органом суду представлено не было. В нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не доказано событие налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в сумме 182809 рублей применению не подлежит.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ налогообложению подлежит доход, полученный как в денежной, так и в натуральной формах. Предприятие, являющееся источником выплаты дохода, обязано своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц (статья 20 Закона).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предприятия, учреждения и организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банк по поручениям работников причитающихся им сумм.

Согласно части 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Частью 4 той же статьи (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) определено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоплательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.

Пунктами 1, 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, платежные поручения на перечисление в бюджет сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц в полном объеме ООО “ПШО “Ярославль“ своевременно сдавались в банк, но не были оплачены из-за отсутствия средств на расчетном счете предприятия. Доказательств, свидетельствующих об искусственном создании задолженности по выплате заработной платы в целях уклонения от перечисления подоходного налога в бюджет, налоговой инспекцией суду представлено не было.

Таким образом, налоговым органом в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны событие налогового правонарушения и вина налогового агента в неперечислении подоходного налога в бюджет.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно посчитал, что ООО “ПШО “Ярославль“ не может нести ответственность по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что предприятием выплачивалась заработная плата из выручки, не может быть принят кассационной инстанцией во внимание, поскольку в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 года) налоговый орган не представил суду доказательств данного факта. В материалах дела данные документы отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2002 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-214/02-А/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

МАСЛОВА О.П.