Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.11.2002 N А28-4425/02-127/11 Деятельность лесхоза по ведению лесного хозяйства не является предпринимательской, поэтому средства, поступающие от реализации лесопродукции, не являются объектами обложения по налогам, исчисляемым с оборота.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 ноября 2002 года Дело N А28-4425/02-127/11“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителей истца - Шубина О.М. (доверенность от 14.11.2002), Бердникова О.Е. (доверенность от 15.10.2002), Учайкина Е.Р. (доверенность от 11.11.2002), ответчика - Алехина Н.Д. (доверенность от 10.09.2002 N 07-22/175), Галкина Ю.И. (доверенность от 10.09.2002 N 07-22-177), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства по налогам и сборам по Кирово-Чепецкому району на решение от 16.08.2002 по делу N А28-4425/02-127/11 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьями Лобановой Л.Н., Кулдышевой О.Л., Ольковой
Т.М., по иску государственного учреждения “Кирово-Чепецкий лесхоз“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кирово-Чепецкому району о признании недействительным решения налогового органа и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Кирово-Чепецкий лесхоз“ (далее - ГУ “Кирово-Чепецкий лесхоз“, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кирово-Чепецкому району (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 11.08.2000 N 02-08/1792 ДСП в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 137330 рублей, пени и штрафа по нему и признании незаконным отказа Инспекции возвратить излишне уплаченные налог на добавленную стоимость, пени и штраф по нему в общей сумме 206013 рублей.

Решением от 16.08.2002 решение Инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 137330 рублей, штрафа в сумме 6345 рублей 20 копеек, пени, начисленной за неуплату данного налога, а также признан недействительным отказ налогового органа возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 137330 рублей. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства по налогам и сборам по Кирово-Чепецкому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно подпункт 3 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

По мнению
заявителя, ГУ “Кирово-Чепецкий лесхоз“ обязано уплачивать налог на добавленную стоимость с сумм, полученных от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом и услуг по отводу лесосек, поскольку налоговым законодательством льготы по данному налогу для лесхоза не установлено.

ГУ “Кирово-Чепецкий лесхоз“ отзыва на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании его представители просили оставить в силе принятое судом первой инстанции решение, указав на его законность и обоснованность.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кирово-Чепецкому району проведена выездная налоговая проверка ГУ “Кирово-Чепецкий лесхоз“ за период с 01.04.1997 по 31.03.2000. В ходе проверки установлена неуплата лесхозом в 1999-м и первом квартале 2000 года налога на добавленную стоимость в сумме 137330 рублей в результате неисчисления и неуплаты налога с сумм, полученных от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом и услуг по отводу лесосек.

Результаты проверки отражены в акте от 29.06.2002 N 02-08/1585ДСП, на основании которого руководителем Инспекции принято решение от 11.08.2000 N 02-08/1792ДСП о привлечении к налоговой ответственности ГУ “Кирово-Чепецкий лесхоз“ в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 6505 рублей.
Налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет налог в сумме 149617 рублей и пени по нему в сумме 49891 рубль.

Уплатив в бюджет налог, штраф и пени по нему, предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением об их возврате. Налоговый орган отказался возвратить данные суммы.

Не согласившись с решением налогового органа и отказом в возврате излишне уплаченных сумм налога, штрафа и пени, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, подпунктом “а“ пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, пунктом 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 N 188 и пунктом 2.1.1 Наставлений по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России. Суд сделал вывод о том, что рубки ухода за лесом и отвод лесосек относятся к функциям лесхоза, осуществляемым им в рамках основной деятельности, суммы, полученные от данной деятельности в полном объеме расходовалась на финансирование затрат на ведение лесного хозяйства. Следовательно, суммы, полученные от данной деятельности, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ плательщиками налога являются предприятия и организации, имеющие статус юридического лица и осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы являются территориальными органами Федеральной службы лесного хозяйства России в субъектах Российской Федерации, через которые федеральный
орган управления лесным хозяйством осуществляет возложенные на него полномочия.

По своей организационно-правовой форме лесхозы являются государственными учреждениями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета. Осуществляя возложенные на них обязанности, лесхозы осуществляют уход за лесами, а также рубки промежуточного пользования (статья 91 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 1, подпункты 13, 21 - 24 пункта 10 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 N 188).

Судом первой инстанции установлено, что средства, полученные лесхозом от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом и услуг отводу лесосек, являются наряду с бюджетными источниками финансирования средствами целевого финансирования основной лесохозяйственной деятельности.

Учитывая содержание пункта 4 статьи 41 Бюджетного кодекса, согласно которому средства от реализации древесины от рубок леса относятся к неналоговым доходам бюджета, суд при рассмотрении иска проверил порядок расходования полученных средств и установил, что все они были использованы на цели, связанные с ведением лесного хозяйства. Налоговый орган не оспаривает данный факт.

Таким образом доход, полученный лесхозом от реализации древесины от рубки ухода за лесом и от отвода лесосек, не является выручкой, а сама деятельность по ведению лесного хозяйства не подпадает под понятие предпринимательской, данное в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Кировской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты
на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2002 по делу N А28-4425/02-127/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам по Кирово-Чепецкому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

БЕРДНИКОВ О.Е.