Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.10.2002 N А31-1692/12 Взыскание страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период, предшествующий вступлению в силу закона, регулирующего взыскание вышеуказанных отчислений, неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 октября 2002 года Дело N А31-1692/12“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е., при участии представителя от истца: Манина В.П. (доверенность от 07.02.02 N 367), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ответчика - Государственного учреждения “Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ на решение от 22.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.02 по делу N А31-1692/12 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Поляшовой Т.М., Стрельниковой О.А., Зиновьевым А.В., Дементьевым С.Н., Егоровой О.Ю., Сизовым А.В., по иску открытого акционерного общества “Галичский автокрановый
завод“ города Галича Костромской области к Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 19.04.02 N 898 о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пени по страховым взносам и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Галичский автокрановый завод“ города Галича Костромской области (далее - ОАО “ГАКЗ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - Государственное учреждение “Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“, далее - Отделение) о признании недействительным решения от 19.04.02 N 898 о взыскании в бесспорном порядке недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в сумме 53754 рублей и пени в размере 1076 рублей.

Решением от 22.07.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Отделение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их по мотивам неправильного применения статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 21, пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, Федерального закона от 12.02.01 N 17-ФЗ “О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год“ и нарушения подпункта 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не являются ни налогами, ни сборами, а плательщики
взносов являются не налогоплательщиками, а страхователями и отношения по социальному страхованию, являясь административными, аналогии не допускают, в связи с чем суд неправомерно применил в рассматриваемом случае расширительное толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации. В силу особенностей бюджетного процесса в Российской Федерации несмотря на то, что тарифы страховых взносов на 2001 год были приняты после начала года, их действие распространяется на весь финансовый год с 1 января по 31 декабря. Кроме того, в мотивировочной части судебных актов не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ГАКЗ“ против доводов заявителя возразило, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Представитель Общества в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Отделение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделением проведена документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты и расходования открытым акционерным обществом “Галичский автокрановый завод“ страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.01 по 01.01.02, результаты которой оформлены актом от 26.03.02 N 24. В ходе проверки установлено, что у Общества в результате начисления в период с 01.01 по 14.02.01 страховых взносов по тарифам 2000 года -
4, 3 процента, а не 6 процентов, которые установлены на 2001 год, образовалась недоимка по уплате страховых взносов в сумме 53754 рублей.

По результатам проверки управляющим Отделения вынесено решение от 19.04.02 N 898 о взыскании с ОАО “ГАКЗ“ недоимки по страховым взносам в сумме 53754 рублей и пени в сумме 10376 рублей.

Посчитав, что ненормативный акт Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесен с нарушением норм действующего законодательства, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания“, статьями 2, 22, пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, статьей 5 Федерального закона от 12.02.01 N 17-ФЗ “О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год“, подпунктом 2 пункта 1 статьи 10, статьей 27 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“, частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год установлены Федеральным законом от 12.02.01 N 17-ФЗ и действуют с момента его вступления в силу, то есть с 15.02.01. Следовательно, Отделением необоснованно принято решение о взыскании с Общества в бесспорном порядке недоимки, доначисленной за период с 01.01
по 14.02.01, и пени по страховым взносам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 20 вышеуказанного Федерального закона средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются, в том числе, за счет обязательных страховых взносов страхователей.

Страховые взносы уплачиваются страхователями исходя из страховых тарифов, которые в соответствии со статьей 21 Федерального закона ежегодно устанавливаются отдельными федеральными законами. На 2001 год указанные тарифы установлены Федеральным законом от 12.02.01 N 17-ФЗ “О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год“, в соответствии со статьей 5 которого данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания“ официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в “Парламентской газете“, “Российской газете“ или “Собрании законодательства Российской Федерации“.

Федеральный закон от 12.02.01 N 17-ФЗ опубликован в “Российской газете“ 15.02.01.

Исходя из изложенного, суд первой и апелляционной инстанций сделал
обоснованный вывод о том, что страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год установлены для ОАО “ГАКЗ“ в размере 6 процентов с 15.02.01, и правомерно признали недействительным решение Отделения от 19.04.02 N 989.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области верно. Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в деле, и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.

Доводы заявителя относительно нарушения Арбитражным судом Костромской области норм процессуального права являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на недействующий в момент принятия Арбитражным судом Костромской области судебных актов, подпункт 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отклоняется кассационной инстанцией.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.02 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1692/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения “Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШУТИКОВА Т.В.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

БЕРДНИКОВ О.Е.