Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2002 N 978/98 Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законом, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 сентября 2002 года Дело N 978/98“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии заявителя жалобы - Белова Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение от 03.07.02 по делу N 978/98 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Михайловым А.Т., Кудряшовой В.Н., Степановой В.М., по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Чувашской Республике о признании несостоятельным (банкротом) хозрасчетного малого научно - производственного предприятия “Центр ударовиброзащиты“ г. Чебоксары и

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Чувашской
Республики в рамках дела о несостоятельности хозрасчетного малого научно - производственного предприятия “Центр ударовиброзащиты“ (далее ХМНПП “Центр ударовиброзащиты“) принял определение от 03.07.02 о продлении срока конкурсного производства до 14.10.02, об отстранении Ф.И.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении на эту должность Ф.И.О.

В обоснование решения об отстранении конкурсного управляющего суд сослался на многочисленные факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Беловым Н.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения от 03.07.02 не проверялись.

На состоявшееся определение от 03.07.02 Белов Н.В. подал кассационную жалобу, касающуюся отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. При этом заявитель оспаривает вывод суда о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего как основанный на недостоверных доказательствах.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Чувашской Республике инициировал процесс банкротства ХМНПП “Центр ударовиброзащиты“ в связи с наличием у последнего просроченной задолженности по платежам в бюджет Российской Федерации. Решением от 14.05.98 ХМНПП “Центр ударовиброзащиты“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Белов Н.В.

В ходе судебного заседания (03.07.02) по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в арбитражный суд поступила информация о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Беловым Н.В. своих обязанностей, что в силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ послужило основанием для рассмотрения вопроса
об отстранении его от занимаемой должности. При этом суд установил, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Белов Н.В. в нарушение статьи 101 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не провел в полном объеме инвентаризацию и оценку имущества, не принял действенных мер по продаже здания по улице Урукова, 2 “А“, не приступил к расчетам с кредиторами, хотя с момента открытия конкурсного производства прошло более четырех лет.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Беловым Н.В. обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Вывод, содержащийся в определении от 03.07.02, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовые основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.07.02 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N 978/98 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.