Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2002 N А82-58/02-А/6 Льгота по налогу на добавленную стоимость в части строительства жилых домов, производимого с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, предоставляется на все выполненные строительные работы независимо от способа их выполнения и вида.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 сентября 2002 года Дело N А82-58/02-А/6“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля на решение от 07.06.02 по делу N А82-58/02-А/6 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Розовой Н.А., по иску (заявлению) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля к открытому акционерному обществу “Ярнефтехимстрой“ о взыскании штрафных санкций и

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Ярнефтехимстрой“ 42700 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением от 07.06.02 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение подпункта “т“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и абзаца 7 подпункта “т“ пункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“. В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Ярнефтехимстрой“ указало на законность судебного акта и просило оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля проведена выездная налоговая проверка ОАО “Ярнефтехимстрой“ по налогу на добавленную стоимость за 1998 год, результаты которой оформлены актом от 05.12.01 N 123.

В результате проверки установлена неуплата налога на добавленную
стоимость в сумме 330500 рублей, в том числе по налоговым периодам (помесячно) налог на добавленную стоимость доначислен в сумме 444900 рублей, уменьшен на 114400 рублей (приложение N 1 к решению).

На основании акта руководитель налогового органа принял решение от 26.12.01, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 31000 рублей за период с апреля по ноябрь 1998 года и 11700 рублей за декабрь 1998 года, всего 42700 рублей.

За декабрь 1998 года доначислено 58500 рублей в связи с неправомерным, по мнению Инспекции, применением льготы, установленной подпунктом “т“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

СУ-5 ОАО “Ярнефтехимстрой“ в счет городского заказа по договору подряда от 03.11.97 N 10/1, заключенного с Управлением организации строительства мэрии города Ярославля, выполнило работы по строительству жилого дома N 6 в микрорайоне N 4 Фрунзенского района города Ярославля.

Порядком расчетов по договору предусмотрен бюджетный источник финансирования, стоимость работ по сводному сметному расчету и расчету твердой договорной цены строительства жилого дома была определена без учета налога на добавленную стоимость, в связи с чем налог со всей стоимости строительных работ не исчислялся и в бюджет не уплачивался.

По мнению проверяющих, необоснованно применена льгота в части строительства наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения, выделенных в сводном сметном расчете в отдельную главу N 6, поскольку в соответствии с абзацем 7 подпункта “т“ пункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ работы по строительству наружных
сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

За взысканием налоговых санкций, исчисленных по этому основанию, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался подпунктом “т“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Кассационная инстанция не нашла основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом “т“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождается стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 40 процентов от стоимости этих работ.

Указанный пункт устанавливает перечень товаров, работ, услуг, освобождаемых от уплаты налога, и данная льгота поставлена в зависимость от процентного соотношения бюджетных средств, направленных на финансирование объекта, к общей стоимости выполненных строительных работ.

Закон предусматривает льготу на все выполненные строительные работы независимо от способа их выполнения и вида.

Таким образом, ОАО “Ярнефтехимстрой“ вправе воспользоваться льготой, предусмотренной подпунктом “т“ пунктом 1 статьи 5 названного Закона при условии, что размер выделенных на финансирование объекта средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов составляет не менее 40 процентов от общей стоимости выполненных строительных работ.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные в дело, суд первой инстанции установил, что строительство жилого дома было полностью профинансировано из бюджета. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость при строительстве жилого
дома как единого объекта не противоречит нормам материального права и материалам дела.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.02 по делу N А82-58/02-А/6 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноперекопскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

МАСЛОВА О.П.